Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-002810-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 августа 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2733/2024 по исковому заявлению ЖСК «Госстроевец» к Бабкиной Наталии Леонидовне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

установил:

ЖСК «Госстроевец» обратилось в суд с иском к Бабкиной Н.Л., в котором после уточнения исковых требований в порядке ГПК РФ, просило о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь, коммунальные и иные услуги за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 в размере 140 808,90 руб., в том числе по оплате взноса на капитальный ремонт, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 216,17 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик Бабкина Н.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва Алтуфьевское ш., д. 30, кв. 123 в порядке наследования. Истец осуществляет управление указанного дома. Свои обязательства по оплате предоставляемых жилищных и коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которую ответчик добровольно погашать отказывается, что и явилось поводом для обращения истца в суд.

Представитель истца по доверенности Полегенько И.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Бабкина Н.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, выражая несогласие с суммой заявленных требований, в том числе по оплате услуг представителя, по причине их завышенности и необоснованности, указала, что представленный истцом расчет по коммунальным платежам не учитывает ранее оплаченные ею платежи, также, ввиду не представления истцом, несмотря на её неоднократные обращения, подробных ежемесячных квитанций с расчетом платы за коммунальные услуги, ею были пропущены оплаты за отдельные периоды. Просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено ФЗ или договором.

Согласно , ст. 153 ЖК

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Бабкина Н.Л. является собственником жилого помещения ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По данному адресу ответчик является собственником без регистрации и зарегистрирована по адресу: ****, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Право собственности ответчика на квартиру №123 зарегистрировано 24.11.2017 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2016, выданного нотариусом Гуленко Е.В., реестровый номер 2Н-2370.

ЖСК «Госстроевец» осуществляет функции управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, что подтверждается свидетельством о внесении ЖСК «Госстроевец» в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы №3-17-12-07-1-1806 от 18.12.2007. Кооператив организует обеспечение собственников многоквартирного дома коммунальными услугами, о чем свидетельствует Устав ЖСК.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Собственники, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в соответствии со ст. 153 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, обязана своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в её адрес платежными документами, однако, как следует из пояснений истца ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по оплате принадлежащего ей жилого помещения, платежи осуществляет не полностью и не в срок, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 140 808,90 руб., в том числе по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 17 765,78 руб., за период с 01.12.2020 по 30.09.2023.

С целью истребования задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 13.10.2023 мировым судьей судебного участка №392 района Отрадное г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Бабкиной Н.Л., в том числе указанной задолженности, за период с 01.11.2016 по 30.09.2023, и который впоследствии, 27.12.2023, был отменен в связи с поданными должником возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, доказательств погашения имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом уточнения периода взыскания задолженности с 01.09.2020 по 13.12.2023 и размера задолженности в общей сумме 140 808,90 руб.

Расчет суммы задолженности уточненного иска, представленного истцом, подтвержден материалами дела, проверен судом, расценивается судом как непротиворечащий всей совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание как обоснованный и достоверный, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

В то же время, представленный стороной ответчика контррасчет не опровергает содержащиеся в расчете истца сведения, а потому судом во внимание не принимается, поскольку указанные ответчиком платежи учтены в расчете истца, и из представленного истцом расчета следует, что истец при расчете суммы задолженности руководствовался положениями закона и относил платежи исходя из их назначения на тот период, который ответчик указал в платежном поручении. При этом в случае, если сумма текущего платежа превышала текущие начисления, за который произведен платеж, разница относилась в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Указанные доводы о распределении произведенных ответчиком платежей являются заслуживающими внимание суда в силу следующего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Довод ответчика о произведении завышенных начислений в части услуг водопотребления и водоотведения не нашел своего подтверждения в материалах дела и опровергнут предоставленным истцом расчетом задолженности.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги подлежит удовлетворению в размере заявленного истцом уточненного иска 140 808,90 руб., в том числе 17 765,78 руб. задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт, с Бабкиной Н.Л. за период с 01.12.2020 по 30.09.2023.

При этом суд учитывает, что ответчик, возражая против иска по доводам необоснованных и завышенных начислений, не представила каких-либо допустимых и достоверных доказательств завышенных начислений. Представленные ею платежные документы были учтены истцом при расчете задолженности, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. Доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны истцом некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии со  ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной  под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно  ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений  ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным  ГПК РФ,  АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом, согласно уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 31.12.2023, который подлежит продлению до шести месяцев, на основании ч. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в связи с отменой судебного приказа на основании поданных должником возражений.

Следовательно, применение последствий истечения срока исковой давности к заявленному истцом, в порядке уточнения иска, периоду - с 01.09.2020 по 31.12.2023 невозможно, а за иные периоды требования о взыскании задолженности истцом не заявлены.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 45 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024, платежные поручения 16,17 об указанного договора в сумме 45 000 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг, категории дела, времени затраченного на участие в судебных заседаниях и средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.

Одновременно в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 216,17 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1 774,73 руб. в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЖСК «Госстроевец» (ИНН 7715040928) – удовлетворить.

Взыскать с Бабкиной Наталии Леонидовны (паспорт гражданина ****) в пользу ЖСК «Госстроевец» (ОГРН 1037739126094) в счет задолженности платы за жилую площадь и коммунальные платежи 140 808,90 руб., 25 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, 4 216,17 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ЖСК «Госстроевец» (ОГРН 1037739126094) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 774,73 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 23.08.2024