Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2024-000079-87

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 20 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2233/2024 по исковому заявлению ДГИ адрес к Маленковой Наталии Борисовне об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Судебное заседание открыто в 12 часов 50 минут, в связи с занятостью суда при рассмотрении ранее назначенного гражданского дела.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы – фио, действующая на основании доверенности № ДГИ-Д-223/24 от 02.05.2024.

Представитель ответчика Маленковой Н.Б. - фио, действующая на основании доверенности № 77 АД 4335108 от 19.09.2023.

Личности установлены по паспортам граждан РФ.

В судебное заседание не явились:

Ответчик - Маленкова Н.Б. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд переходит к допросу эксперта.

В зал судебного заседания приглашается фио, паспортные данные, эксперт ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ». Личность эксперта установлена по паспорту гражданина РФ.

Председательствующий предупреждает эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 85 ГПК РФ за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение дачи показаний. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Подписка отобрана.

На вопросы сторон, эксперт фио: Составленное заключение и выводы по настоящему делу поддерживаю. Описки, дописки, которые могли бы повлиять на правильность заключения не имеются. Перед проведением экспертизы я предупреждался об уголовной ответственности.

Представитель ответчика фио: В связи с чем, по нынешней стоимости исследуемого объекта не соответствует действительной картине рынка по коммерческой недвижимости адрес?

Эксперт фио: Я к своей экспертизе приложила аналоги. Вы привели 4-5 аналогов и говорите, что это вывод, чтобы сказать, что это вывод, нужно привести как минимум 10-15 аналогов. Рынок сложился от 73 до 558, то есть мы понимаем, что все хотят быстро продать поещение, иногда снижают, чтоб быстрее объект ушел.

Представитель ответчика фио: Вы указывали также расстояние от объекта до станции метро, в частности вы указывали, что именно в пешей доступности в 15 минутах до метро. Но при этом если составить маршрут, то выходит 24 минуты пешком и ближайшей станцией метро является Бибирево. Это не соответствует временному интервалу 15 минут. В связи с чем эксперт не учитывает в расчетах важные ценообразующие факторы и превышение скорости?

Эксперт фио: 15 минут это техническая опечатка. Наш объект экспертизы находится в 1,97 км. Кто то может 1 км пройти за 5 минут, кто-о за 10 минут, поэтому мы берем исходя от удаленности. То есть если смотреть по справочнику объект оценки более 1000 метро до метро.

Представитель ответчика фио: В связи с чем эксперт определяет выводы на своих неподтвержденных данных?

Эксперт фио: Так сказано в определение суда. Если бы в определении суда было сказано: остается ли объект и проверить документацию, тогда да. Я приехала, увидела, что объект не используется – я это и написала. Есть методические рекомендации как эксперт оценщик должен рассчитывать выгоду и можно рассчитать по методу инфляции – спрогнозировать это. В методических рекомендациях сказано Необходимо проанализировать денежные поступления на которые оказали влияние изъятое. Показатели выручки указать за последние 3-5 лет. То есть 5 лет – это максимально, которое эксперт оценщик может указать.

Представитель ответчика фио: В материалах дела нет подтверждающих документов о том, что данный объект приносил стабильный доход.

Эксперт фио: Человек теряет свои деньги.

Представитель ответчика фио: Собственник теряет свой объект и за это ему платят компенсацию, а упущенная выгода касается тех доходов которые он не получит в случае изъятия.

Эксперт фио: Собственник сдает в аренду помещение или сдавал. Моя задача проверять документы и мне надо было считать упущенную выгоду – я посчитала.

Иных вопросов нет.

Допрос эксперта окончен.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ответчика фио - Прошу суд приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление.

Ходатайство представителя истца фио – Прошу суд назначить по делу повторную экспертизу.

Представитель ответчика фио: Возражаю, выводы эксперта полны и понятны, также эксперт ссылается на актуальную практику.

Иных возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя истца фио о назначении по делу повторной экспертизы отказать, с занесением в протокол судебного заседания, согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку никаких оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ не установлены, выводы поддержаны экспертом.

Иных ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать судебное разбирательство по существу, при данной явке, в отсутствие ответчика Маленковой Н.Б., по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие ответчика Маленковой Н.Б., по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению заявления, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы фио: Исковые требования поддерживаю, настаиваю на их удовлетворении в полном объеме. Поддерживаю ранее сказанное. Выводы эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» оспариваю, они необоснованы и несоответствуют ФЗ № 70 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи с чем, прошу не принимать указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Ответчик Маленкова Н.Б. является собственником нежилого помещения с общей площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес. ДГИ адрес издано распоряжение от 12.07.2023 № 44610, согласно которому нежилое помещение, принадлежащее ответчику, подлежит изъятию для государственных нужд адрес. Истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, с приложением оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, определенной ООО «Центр оценки «Аверс» в размере сумма Поскольку по истечении установленного законом трехмесячного срока подписанное со стороны ответчика соглашение в адрес истца не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просим суд об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0003003:4933, общей площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес и установлении суммы возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием объекта недвижимого имущества для государственных нужд.

Вопросов нет.

Представитель ответчика фио: Прошу суд установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение по заключению ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» и за вычетом перечисленной суммы компенсации, а всего в размере сумма

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Том 1

Л.д. 3-8 исковое заявление

Л.д. 11-12 распоряжение

Л.д. 13 ответ на обращение

Л.д. 15-18 соглашение

Л.д. 19-75 экспертное заключение

Л.д. 76-79 выписка из ЕГРН

Л.д. 107-108 ходатайство

Л.д. 112-185 возражения ответчика

Л.д. 191-202 возражения на исковое заявление

Л.д. 203-250 ходатайство о назначении экспертизы

Том 2

Л.д. 1-3 ходатайство о назначении экспертизы

Л.д. 14 запрос

Л.д. 31-41 ходатайство о назначении экспертизы

Л.д. 47-49 определение суда

Л.д. 53-144 заключение эксперта

Л.д. 149-150 возражения на исковое заявление

Л.д. 157203возражения на исковое заявление

Л.д. 204-221 ходатайство

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: возражения на исковое заявление.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы фио: Исковые требования поддерживаю, настаиваю на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика фио: Прошу суд установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение по заключению ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» и за вычетом перечисленной суммы компенсации, а всего в размере сумма

Иных прений нет. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

По выходу из совещательной комнаты резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 13 часов 30 минут.

Судья: Подписал протокол: 20.06.2024

Секретарь: Протокол составил и подписал: 20.06.2024