Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-43419/24

УИД 77RS0003-02-2024-002727-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2301/24 по частной жалобе истца ...фио

на определение Бутырского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года, которым постановлено:

гражданское дело № 2-2301/24 ...а Михаила Черменовича к ...фио Рэисэ Мусяновне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

... М.Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ...ой Р.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по основаниям абз.4 ст.222 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим право на его подписание или предъявление иска. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указывал, что приложенная к исковому заявлению доверенность надлежащим образом не оформлена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ... М.Ч. по доводам частной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что представленная в материалы дела доверенность надлежащим образом не оформлена, полномочия представителя на подачу и подписание искового заявления отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии со статьями 2, 3 Гаагской Конвенции 1961 года каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документов, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Представленная в дело доверенность заверена немецким нотариусом, надлежащим образом апостилирована, переведена на русский язык, перевод заверен российским нотариусом.

Таким образом, истцом представлена в суд доверенность, полностью соответствующая требованиям российского законодательства.

Кроме того, доводы ответчика о том, что доверенность является недействительной в силу истечения срока действия паспорта, указанного в доверенности, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не являются основанием для признания доверенности недействительной.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежит отмене, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: 

Определение Бутырского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года отменить.

Отказать ответчику ...ой Р.М. в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: