Определение о приостановлении производства по делу

УИД: 77RS0003-02-2023-005397-25 № 13-309/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по заявлению

16 мая 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев заявление ИП Гракович А.А. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-3767/2023,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, указывая, что 22.12.2023 между ИП фио и ИП Гракович А.А. был заключен договор уступки прав требования № 2212-2023-МКБ, по которому ИП Гракович А.А. перешли права требования о взыскании задолженности по кредитному договору в установленном размере, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору.

Определением Бутырского районного суда адрес от 18.10.2023 по гражданскому делу № 2-3767/2023 исковые требования ИП фио оставлены без рассмотрения.

Истец по делу ИП фио умерла 24.12.2023, ввиду чего судом поставлен вопрос о приостановлении производства по заявлению, поскольку для разрешения такого заявления необходимо выяснить мнение не только цессионария, но и цедента, выяснить мнение сторон не представилось возможным, ввиду их неявки в суд и определено о решении данного вопроса, в порядке ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ГПК РФ.

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца. При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (абз. 3,4 пункта 33 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио и фио" правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - и ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В соответствии с абзацем вторым статьи 215, статьей 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2023 между ИП фио и ИП Гракович А.А. был заключен договор уступки прав требования № 2212-2023-МКБ, по которому ИП Гракович А.А. перешли права требования о взыскании задолженности по кредитному договору в установленном размере, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору.

Производство по заявлению подлежит приостановлению, поскольку по иску ИП фио заявлено о правопреемстве на основании договора уступки прав (требований), заключенного с ИП фио до ее смерти, ввиду этого для разрешения такого заявления необходимо выяснить мнение не только цессионария, но и цедента, правопреемники которого пока не определены.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд

определил:

Производство по заявлению ИП Гракович А.А. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-3767/2023 – приостановить до 24 июня 2024 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.

Судья Е.Е. Королева