Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2332/2024 по исковому заявлению Логиновой Татьяны Сергеевны к Логиновой Кристине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Логиновой Кристины Владимировны к Логиновой Татьяне Сергеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании выдать ключи,

установил:

Логинова Т.С., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о признании Логиновой К.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в которой по постоянному месту жительства зарегистрирована Логинова К.В., являющаяся двоюродной сестрой истца по линии отца. Решением Бутырского районного суда адрес от 27.03.2019 Логинова К.В. вселена в спорную квартиру, каких-либо препятствий в пользовании ей не чинилось. В конце 2019 года Логинова К.В. добровольно выехала из жилого помещения на иное место жительство, ее выезд носит постоянный характер. Истец считает, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, какого-либо интереса к жилому помещению на протяжении трех лет не проявляет (т. 1, л.д. 3-4, 46-47).

Не согласившись с указанными требованиями, Логинова К.В. предъявила встречный иск к Логиновой Т.С. о вселении, нечинении препятствий, обязании выдать ключи от квартиры № 212, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что на основании решения суда вселилась в указанную квартиру в 2019 году, впоследствии была вынуждена выехать из нее, ввиду конфликтных отношений с отцом и его родственниками, в том числе с Логиновой Т.С. Указывает, что от своего права пользования спорной квартирой не отказывалась, ее выезд носит вынужденный характер, в период своего непроживания в квартире несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец намерена вселиться и проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья для проживания не имеет, однако, ответчик чинит ей препятствия, врезала в дверь новые замки и не выдает ей ключи (т. 1, л.д. 52-55).

В судебном заседании Логинова Т.С. (истец по первоначальному иску; ответчик по встречному иску), её представитель фио исковые требования поддержали; в удовлетворении встречных требований Логиновой К.В. просили отказать по доводам письменных возражений (т. 1, л.д. 85-86).

Логинова К.В. (ответчик по первоначальному иску; истец по встречному иску) и её представитель - адвокат Литвиченко Е.Н. встречный иск поддержали; в удовлетворении иска Логиновой Т.С. просили отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению, а встречный иск удовлетворению, суд установил следующее.

Спорное жилое помещение по адресу: адрес передано семье фио (фио (отец), фио (мать), фио (сын), фио (сын) в общую собственность без определения доле в порядке приватизации (т. 1, л.д. 136-137).

По соглашению от 31.01.2014 режим общей собственности на спорную квартиру прекращен, за фио, фио (мать), фио (сын), фио (сын) за каждым, зарегистрировано право собственности на ¼ долю квартиры (т. 1, л.д. 134-135).

Логинова Т.С. является дочерью фио

Логинова К.В. является дочерью фио

22.02.2002 фио умер.

Наследником, принявшим наследство в виде ¼ доли квартиры по адресу: адрес после смерти фио является дочь Логинова Т.С. (т. 1, л.д. 132).

02.12.2012 умер фио

Наследниками, принявшими наследство в виде ¼ доли квартиры по адресу: адрес после смерти фио являются в равных долях: сын фио, внучка Логинова Т.С. - по праву представления после смерти отца фио (т. 1, л.д. 130-131).

На основании договора дарения от 24.04.2019 фио подарил принадлежащие ему на праве собственности 3/8 доли жилого помещения по адресу: адрес своей матери фио (т. 1, л.д. 151-152).

02.07.2021 умерла фио, которой при жизни принадлежало 5/8 долей спорной квартиры (1/4 в порядке приватизации и 3/8 по договору дарения) (т. 1, л.д. 17-19).

Наследниками, принявшими наследство в виде 5/8 долей квартиры по адресу: адрес после смерти фио, являются в равных долях: сын фио, внучка Логинова Т.С. - по праву представления после смерти отца фио (т. 1, л.д. 157-158).

По соглашению от 03.03.2022 произведен раздел наследственного имущества между фио и Логиновой Т.С., по которому в собственность фио перешло следующее имущество: права на помещение по адресу: адрес Октября, мкр. Родники, д. 5, кв. 61; автомобиль марки марка автомобиля; права на денежные вклады в ПАО Сбербанк; в собственность Логиновой Т.С. 5/8 долей жилого помещения по адресу: адрес. Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке (т. 1, л.д. 159-160).

Таким образом, с 04.03.2022 Логинова Т.С. является единоличным собственником квартиры № 212, расположенной по адресу: адрес (т. 1, л.д. 183-187).

Решением Бутырского районного суда адрес от 27.03.2019 Логинова К.В. вселена в жилое помещение по адресу: адрес; на ее отца фио возложена обязанность не чинить Логиновой К.В. препятствия в пользовании жилым помещением, с передачей ключей от входной двери (т. 1, л.д. 56-62).

Из указанного решения постановлено, что Логинова К.В., паспортные данные была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи фио (отца) по рождению, проживала в ней с родителями 2000-2006 годы, выехала из него с матерью на постоянное жительство в адрес, в связи с расторжением брака родителей; с 2016-2018 Логинова К.В. вновь вселилась в спорную квартиру, фактически проживала в ней, посещала школу по месту жительства; в августе 2018 года Логинова К.В. зачислена на 1 курс РГГУ (очная форма обучения, факультет «Гостиничное дело» (бакалавриат); в конце 2018 года фио выгнал дочь фио из спорной квартиры, забрал ключи от входной двери; ввиду уклонения фио от уплаты алиментов, последний осужден приговором мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 18.05.2010 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем, между сторонами имеют место конфликтные отношения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована только Логинова К.В. (т. 1, л.д. 196).

Из объяснений ответчика Логиновой К.В. в судебном заседании от 03.06.2024 установлено, что последняя выехала из спорной квартиры 19.05.2020, в связи с произошедшим скандалом и постоянными конфликтами. В спорной квартире занимала комнату площадью 14 кв.м., поскольку ранее проживала в ней. С момента выезда из спорного помещения Логинова К.В. снимала комнату, подтвердила свое предложение по выплате ей сумма в обмен на снятие с регистрационного учета спорной квартиры, в настоящее время работает и учится, снимает квартиру, заинтересована в спорном жилье, имеет ключи от входной двери. Также в ходе судебного разбирательства стороной Логиновой К.В. указывалось, что последняя вселена в спорную квартиру по решению суда от 27.03.2019. С момента вступления указанного решения в законную силу Логиновой К.В. предпринимались все меры для исполнения судебного акта и вселения. Логинова К.В. проживала в спорном жилье в течение года, периодически в него подселяли различных квартиросъемщиков. Мать отца истца постоянно провоцировала конфликтные ситуации, в том числе между истцом и отцом фио, тем самым склоняя фио к выезду. Причиной такого отношения к Логиновой К.В. со стороны отца, бабушки и иных родственников, явился факт взыскания матерью истца алиментов с отца фио на содержание дочери. В 2020-2021 годах Логинова К.В. была вынуждена снимать жилье, поскольку ее бабушка и отец выгнали ее из спорной квартиры в результате очередного скандала. В июле 2022 году Логинова К.В. пыталась вселиться в квартиру, однако не смогла этого сделать, поскольку были заменены замки от входной двери. Выезд Логиновой К.В. из квартиры связан не только с конфликтными отношениями с предыдущими собственниками отцом и бабушкой, но и с чинением препятствий Логиновой Т.С., которая на тот момент также проживала в спорной квартире и продолжает чинить их по настоящее время. По данному факту имели место обращения в правоохранительные органы. Кроме того, решением суда от 27.03.2019 суд закрепил за Логиновой К.В. право пользования спорным жильем, а смена собственника не является безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. В случае признания Логиновой К.В. утратившей право пользования жилым помещением, просим сохранить за ней право пользования спорной квартирой на период обучения, сроком на один год, поскольку спорное жилье находится в непосредственной близости с местом обучения, с учетом отсутствия иного жилья не имеется, в связи с чем, в настоящее время Логинова К.В. вынуждена проживать у друзей. В подтверждение своей позиции по делу представлены: решение суда от 27.03.2019; постановление о возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; заявления в управляющую компанию; выписка по счету; чеки о денежных переводах; квитанции об оплате ЖКУ (т. 1, л.д. 56-82, 168-187).

Выражая несогласие с указанными доводами, сторона Логиновой Т.С. указывала, что с конца 2019 года Логинова К.В. в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из нее. С момента выезда жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, приезжала один раз в июле 2022 года для того, чтобы забрать часть своих вещей, в квартиру не вселялась. Логинова К.В. беспрепятственно открыла дверь своим ключем, прошла в коридор, зашла в комнату площадью 14 кв.м., собрала свои вещи, делала то, что считает нужным, никто ей не препятствовал, после ушла, при этом в квартире находилась Логинова Т.С., с которой Логинова К.В. не разговаривала. Никаких задолженности по оплате ЖКУ по спорной квартире не имелось, а оплата той квитанций, на которую ссылается Логинова К.В. во встречном иске, произведена только после подачи иска в суд Логиновой Т.С. Логинова К.В. имеет возможность попасть в квартиру в любой момент, поскольку замки от входной двери никогда не менялись. С 2019 года Логинова К.В. не пыталась вселиться в спорное жилье, при отсутствии каких-либо препятствий, наличии ключей от входной двери, предлагала матери отца - бабушке фио выплатить ей сумма за выписку из квартиры, для внесения ипотечного взноса. Логинова К.В. неоднократно утверждала, что не считает Логинову Т.С. своей родственницей, в 2015 году отказалась от семьи, прекратила поддерживать родственные отношения, при этом между Логиновой Т.С. и фио отсутствуют конфликтные отношения, место жительство, учебы и работы ответчика неизвестны. Конфликт, на который ссылается Логинова К.В. в качестве основания выезда из спорной квартиры, имел место между родителями Логиновой К.В. по факту неуплату отцом фио алиментов на содержание дочери и какого-либо отношения к нынешнему собственнику спорной квартиры Логиновой Т.С. не имеет. Денежный перевод за оплату жилищно-коммунальных услуг был произведен Логиновой К.В. разово, в апреле 2022 года в размере сумма Возражая против сохранения за Логиновой К.В. права пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что у Логиновой К.В. отсутствует нуждаемость в спорной площади, поскольку последняя с 2019 года в ней отсутствует. С момента вселения Логиновой К.В. к своему отцу фио, собственник спорной квартиры изменился и против сохранения права пользования за Логиновой К.В. возражает. Кроме того, Логинова К.В. обеспечена транспортом, с помощью которого может легко добраться до места учебы, а также на обеспеченность родителей Логиновой К.В. жилыми помещениями, где она имеет возможность проживать. В подтверждение своей позиции по делу представлены: наследственные, правоустанавливающие и жилищные документы на спорную квартиру; фотоматериалы; переписка сторон (т. 1, л.д. 8-23, 25-26, 87-94; т. 2, л.д. 1-17).

В соответствии со , 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, с момента вселения Логиновой К.В. в спорную квартиру по решению суда, долевыми собственниками жилья являлись отец последней фио и бабушка фио; с 04.03.2022 единоличным собственником спорного жилого помещения является Логинова Т.С.; стороны приходятся друг другу двоюродными сестрами по линии отцов фио и фио

Таким образом, в отношении спорной квартиры произошел переход права собственности от одного члена семьи к другому, при этом соглашение о пользовании спорной квартирой между новым собственником Логиновой Т.С. и Логиновой К.В. отсутствует.

Между тем, Логинова К.В., приходящаяся Логиновой Т.С. двоюродной сестрой, не признавалась членом семьи Логиновой Т.С. в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем, суд считает, что к ней не применим статус бывших членов семьи собственника. Логинова К.В. являлась членом семьи прежнего сособственника – отца фио (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 № 19-КГ21-17-К5).

Наличие кровных родственных отношений не препятствует признанию сторон по настоящему делу бывшими членами одной семьи, поскольку не свидетельствует о наличии семейных отношений с собственником жилья, которые характеризуются, прежде всего, фактом совместного проживания и ведения общего хозяйства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства неоднократно подтверждали, что никаких отношений не поддерживают, членами одной семьи не являются.

Доводы стороны Логиновой К.В. о том, что последняя приобрела право пользования спорным жильем на основании судебного акта, а смена собственника жилого помещения не является безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, а в решении Бутырского районного суда адрес от 27.03.2019 судом делаются выводы, на основании обстоятельств проживания/непроживания Логиновой К.В. в период с момента рождения и по достижении совершеннолетия, тогда как, в рассматриваемом случае, исследуются иные обстоятельства, факты и периоды проживания Логиновой К.В. в спорной квартире, ее взаимоотношений с новым собственником Логиновой Т.С.

Факт получения исполнительного листа для принудительного исполнения постановленного решения, доказательством чинения препятствий Логиновой К.В. в пользовании спорным жильем не является, поскольку последняя была вселена в квартиру и проживала в ней на протяжении года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Ссылки Логиновой К.В. о заинтересованности в сохранении права пользования спорной квартирой, юридического значения не имеют, поскольку право пользования спорной квартирой не порождают. Логинова К.В. членом семьи нынешнего собственника Логиновой Т.С. либо бывшим членом её семьи не является, какое-либо соглашение относительно пользования жильем между сторонами отсутствует, и при наличии беспрепятственного доступа и ключей от входной двери более трех лет в спорную квартиру не вселялась, снимает иное жилье, выразила намерение получить сумма в обмен на снятие с регистрационного учета спорной квартиры, следовательно, нуждаемости в спорном жилье не имеет.

Денежный перевод от Логиновой К.В. на счет Логиновой Т.С. за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, произведен в апреле 2022 года, с сообщением «ошибочный перевод» (т. 1, л.д. 77-78), в связи с чем, невозможно установить факт его поступления. Платежи за предыдущие периоды проживания Логиновой К.В. в спорной квартире, производились на счет бывшего собственника фио и носят нерегулярный характер.

Не являются доказательством чинения Логиновой К.В. препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Логиновой Т.С. постановления ОМВД России по адрес (т. 1, л.д. 65-66), поскольку из указанных документов установлено, что такие препятствия если и чинились, то бывшим собственником фио, которая умерла в июле 2021 года, а заявление от 02.07.2024 поступило в суд уже в ходе рассмотрения дела. Иных допустимых доказательств чинения препятствий, смены замков на входной двери, конфликтности отношений с Логиновой Т.С. с момента выезда из квартиры, Логинова К.В. в материалы дела не представила. Более того, сама Логинова К.В. не отрицала, что в июле 2022 года беспрепятственно открыла дверь спорной квартиры, когда в ней находилась Логинова Т.С., зашла в комнату, в которой проживала ранее, забрала некоторые вещи и ушла.

Также суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу фотоматериалы и переписку сторон (т. 1, л.д. 215-220; т. 2, л.д. 1-17), ввиду их несоответствием требованиям ст. 60, ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что Логинова К.В. на протяжении длительного периода в квартире не проживает, ее выезд носит добровольный и постоянный характер.

Установив отсутствие каких-либо оснований для осуществления прав пользователя Логиновой К.В. спорной квартирой и сохранения за ней регистрации по месту жительства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, не может быть сохранено.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Исходя из этого и положений ст. ст. 12, 148 ГПК РФ, суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, устанавливает правоотношения сторон.

Таким образом, суд, не выходя за пределы исковых требований, разрешает спор исходя из фактических обстоятельств дела.

Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, не сохранение права пользования жилым помещением – есть утрата этого права и отпадение оснований пользования жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Логиновой Т.С., суд считает, что право пользования Логиновой К.В. жилым помещением по адресу: адрес прекратилось, поскольку по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 292 ГК РФ, в том случае, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника подлежит прекращению и в связи с отсутствием иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

В связи с длительным непроживанием в спорной квартире, возражениями собственника Логиновой Т.С. относительно сохранения права пользования спорным жильем до момента завершения обучения, сроком на один год в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд считает, что основания для сохранения за последней права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствуют, вследствие добровольной утраты Логиновой К.В. права пользования спорной квартирой.

Кроме того, принятие решения о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок не является обязательным, а предусмотрено лишь как право суда, реализуемое при наличии предусмотренных законом оснований.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение суда о прекращении права Логиновой К.В. на спорное жилое помещение, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, по вступлении настоящего решения в законную силу.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Логиновой К.В. в пользу Логиновой Т.С. сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходя из документальной подтвержденных несения данных расходов (т. 1, л.д. 48-50), которые признает судебными издержками, связанными с настоящим делом, принципов справедливости, разумности, баланса сторон, с учетом небольшой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, средней стоимости за аналогичные услуги в адрес.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма (т. 1, л.д. 50-51).

Поскольку удовлетворение первоначального иска Логиновой Т.С. полностью исключает удовлетворение встречного иска, суд отказывает Логиновой К.В. в удовлетворении встречных требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании выдать ключи.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Логиновой Татьяны Сергеевны (паспортные данные) удовлетворить.

Прекратить право пользования Логиновой Кристины Владимировны (паспортные данные) жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Логиновой Кристины Владимировны с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Логиновой Кристины Владимировны в пользу Логиновой Татьяны Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Логиновой Кристины Владимировны к Логиновой Татьяне Сергеевне о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании выдать ключи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 24.07.2024