Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 20 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова Александра Вячеславовича на постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246200005325 от 19 января 2024 года, которым Жданов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246200005325 от 19 января 2024 года Жданов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Вышеуказанным постановлением установлено, что Жданов А.В. 28 декабря 2023 года в 17 час. 35 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу электробусу марка автомобиля, регистрационный знак ТС, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, что привело к столкновению ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Заявитель Жданов А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из письменных материалов дела следует, что Жданов А.В. 28 декабря 2023 года в 17 час. 35 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу электробусу марка автомобиля, регистрационный знак ТС, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, что привело к столкновению ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанные действия фио были квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Ждановым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 77ФП36996511 от 19 января 2024 года об административном правонарушении; определением 77 ОВ 0672162 от 28 декабря 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой место совершения административного правонарушения от 28 декабря 2023 года; объяснениями участников ДТП; иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы заявителя о своей невиновности в ДТП и виновности и виновности другого участника движения, не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности других лиц не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о недоказанности его вины, о том, что инспектором не были исследованы видеозаписи и не были проведены замеры тормозных путей, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудника полиции, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного заявителем административного правонарушения.

Иные доводы основаны на субъективном мнении относительно обстоятельств совершенного правонарушения, самостоятельной трактовке Правил дорожного движения Российской Федерации относительно, которые, по мнению суда, ошибочны.

Таким образом, действия фио обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Процессуальных нарушений, которые ограничили заявителя в реализации законных прав, допущено не было и при проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246200005325 от 19 января 2024 года, которым Жданов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.