Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 20 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» в лице генерального директора фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-1013/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере сумма, в рамках договора на оказание юридических услуг № 93 от 23.09.2023 г.

Представитель заявителя ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по доверенности - Судебный пристав-исполнитель фиоК. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо Григорьева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Бутырского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года (мотивированное решение составлено 06 декабря 2023) административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 93 от 23.09.2023 г., заключенному между ООО «ЮПИТЕР» и фио Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по юридическому сопровождению оспаривания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, начальника отделения Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 139827/21/77028-ИП.

Согласно Акту к договору № 93 от 12.12.2023 г. исполнителем по договору оказаны услуги на общую сумму сумма

Денежные средства в счет оплаты услуг представителя уплачены 12.12.2023 в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером (Л.д. 78).

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом возражений представителя заинтересованного лица, суд считает необходимым заявление представителя ООО «ЮПИТЕР» удовлетворить частично и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Территориальным органом применительно к указанному делу выступает Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, с которого надлежит взыскать судебные расходы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» в лице генерального директора фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-1013/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес (ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001) в пользу ООО «ЮПИТЕР» (ОГРН: 1147847373277, дата регистрации: 24.10.2014 г., ИНН: 7814626840, КПП: 781401001) судебные расходы в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Островский