Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Королёва Е.Е.

Гражданское дело № 02-1288/2015 (13-255/2024)

Апелляционное производство № 33-50676/2024

УИД № 77RS0003-02-2024-002939-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой Л.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Вязовца Р.Н., подписанной представителем по доверенности Ахметова А.Д., на определение Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года, которым постановлено:

восстановить срок для предъявления исполнительного документа ФС № 001965168 к исполнению решения Арбитражного третейского суда адрес от 23 января 2015 года по делу № АТС-4967/15 в отношении должника ООО «Фетикор».

УСТАНОВИЛ:

определением Бутырского районного суда адрес от 10 марта 2015 года Рудникову В.А. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда адрес от 23 января 2015 года по делу № АТС-4967/15 в отношении должника ООО «Фетикор».

Определение вступило в законную силу 26 марта 2015 года. Выдан исполнительный листа ФС № 001965168.

15 февраля 2024 года заявитель обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что в отношении должника возбуждалась процедура банкротства, решением Арбитражного суда адрес от 19 декабря 2019 года по делу № А40-23687/2017 ООО «Фетикор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Вязовец Р.Н., являющийся правопреемником Бамгбала А.Р. и кредитором ООО «Фетикор» в рамках дела о банкротстве общества, указывая на пропуск заявителем установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; определением Арбитражного суда адрес от 13 июля 2018 года, заявление ООО «Марк и Энгель» о признании ООО «Фетикор» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника) и именно с этой даты трёхлетний срок начал исчисляться заново и истекал 14 июля 2021 года.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

От представителя Рудникова В.А. и ООО «Е-Стайл» поступили письменный отзыв на жалобу и письменные объяснения на жалобу, приобщенные к материалам дела, как позиция стороны заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, отзыв и письменные объяснения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая срок для предъявления исполнительного документа ФС № 001965168 к исполнению решения Арбитражного третейского суда адрес от 23 января 2015 года по делу № АТС-4967/15 в отношении должника ООО «Фетикор», судом первой инстанции приняты во внимание представленные определения Арбитражного суда адрес об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Марк и Энгель» (правопреемника Рудникова В.А.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фетикор»; соглашение о передаче права требования от 12 февраля 2024 года между ООО «Марк и Энгель» и ООО «2Е-Стай» в отношении ООО «Фетикор»; отчет арбитражного управляющего о наличии имущества должника; определение Арбитражного суда адрес от 21 марта 2024 года о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Марк и Энгель», подтверждающие активные меры взыскателя, направленные на исполнение.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они не основаны на требованиях процессуального закона.

В соответствии со и ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления . Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное .

В соответствии с указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом ( указанного Закона).

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 22 апреля 2016 года по делу № А41-47571/2014 с ООО «Фетикор» в пользу Бамгбала А.Р. взыскано сумма, действительной стоимости сумма расходов по оплате государственной пошлины.

24 сентября 2021 года Бамгбала А.Р. и Вязовцом Р.Н. заключено соглашение об уступке права требования к ООО «Фетикор», установленного решением арбитражного суда адрес от 22 апреля 2016 года по делу № А41-47571/2014.

Решением Арбитражного суда адрес от 19 декабря 2019 года по делу № А40-23687/17 ООО «Фетикор» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес подано заявление Бамгбала А.Р. о разрешении разногласий в части определения размера денежных средств, подлежащих выплате заявителю по делу № А40-23687/17-66-32 о банкротстве ООО «Фетикор».

Определением Арбитражного суда адрес от 9 февраля 2024 года по делу № А40-23687/17 заявление о разрешении разногласий в части определения размера денежных средств, подлежащих выплате заявителю удовлетворено, установлено, что требование Бамгбала А.Р. должно быть погашено приоритетно по отношению к иным участникам ООО «Фетикор» о выплате действительной стоимости доли.

Таким образом, Вязовец Р.Н. (правопреемник Бамгбала А.Р.) является кредитором ООО «Фетикор» в рамках дела о банкротстве общества и с учетом разъяснений содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», вправе обжаловать судебное определения от 22 апреля 2024 года, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ФС № 001965168 к исполнению решения Арбитражного третейского суда адрес от 23 января 2015 года по делу № АТС-4967/15 в отношении должника ООО «Фетикор».

Как следует из имеющихся и представленных в материалы дела судебных актов Арбитражного суда адрес, приобщенных к делу в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявитель жалобы не участвовал в суде первой инстанции, определением Бутырского районного суда адрес от 10 марта 2015 года Рудникову В.А. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда от 23 января 2015 года.

В пределах трехлетнего срока, а именно 7 февраля 2017 года в Арбитражный суд адрес поступило заявление Рудникова В.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фетикор».

Определением Арбитражного суда адрес от 6 сентября 2017 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу А40-23687/2017-66-32 Рудникова В.А. на его правопреемника ООО «Марк и Энгель».

Определением Арбитражного суда адрес от 13 июля 2018 года ООО «Марк и Энгель» о признании несостоятельным ООО «Фетикор» оставлено без рассмотрения, указано в определение о имеющихся иных заявлениях о признании ООО «Фетикор» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес от 19 декабря 2019 года, ООО «Фетикор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Доводы, изложенные в отзыве и письменных объяснениях представителя Рудникова В.А. и ООО «Е-Стайл», несостоятельны, поскольку возбуждение дела о банкротстве ООО «Фетикор», в рассматриваемом случае, никак не могут являться основанием влияющим на срок предъявления исполнительного листа, так как с момента возврата заявления о признании должника банкротом (13 июля 2018 года) и до введения процедуры банкротства ООО «Фетикор» (26 июля 2019 года), заявитель не предъявлял исполнительный лист к принудительному исполнению; после введения в отношении ООО «Феникор» процедуры банкротства (26 июля 2019 года) обратился с заявлением о включении требований кредиторов только в 2023 году.

Ссылки на то, что в отношении должника возбуждалась процедура банкротства, решением Арбитражного суда адрес от 19 декабря 2019 года по делу № А40-23687/2017 ООО «Фетикор» признано несостоятельным (банкротом), по заявлению других кредиторов, не относятся к уважительным причинам, послужившим основанием для удовлетворения, представленного 15 февраля 2024 года заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, каких-либо уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не приведено и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является незаконным и необоснованным, на основании части 3 ГПК РФ, подлежит отмене с разрешением, в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) Рудникова В.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ФС № 001965168 к исполнению решения Арбитражного третейского суда адрес от 23 января 2015 года по делу № АТС-4967/15 в отношении должника ООО «Фетикор».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства (заявления) Рудникова В.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ФС № 001965168 к исполнению решения Арбитражного третейского суда адрес от 23 января 2015 года по делу № АТС-4967/15 в отношении должника ООО «Фетикор» - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий: