Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2023-009076-46

Гражданское дело № 2-5294/2023

Материал № 13-261/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

28 марта 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филипповой Таисии Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5294/2023,

установил:

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 22.11.2023 разрешен спор по иску Филипповой Таисии Михайловны к Мамакову Георгию Алексеевичу и Булатовой Полине Сергеевне о солидарном взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа. Постановленным решением исковые требования Филипповой Т.М. удовлетворены в полном объеме, а именно с Мамакова Георгия Алексеевича и Булатовой Полине Сергеевне в пользу Филипповой Таисии Михайловны взыскана ссудная задолженность по договору займа в сумме сумма 43 центра США, с взысканием в рублях по курсу Банка России на день вынесения решения суд, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 74-77).

В настоящее время Филиппова Т.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мамакова Г.А. и Булатовой П.С. расходов на представителя в размере сумма

Заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Филипповой Т.М., ответчиков Мамакова Г.А. и Булатовой П.С., по правилам ч.ч. 4-5 ч. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что заочным решением Бутырского районного суда адрес от 22.11.2023 разрешен спор по иску Филипповой Таисии Михайловны к Мамакову Георгию Алексеевичу и Булатовой Полине Сергеевне о солидарном взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа. Постановленным решением исковые требования Филипповой Т.М. удовлетворены в полном объеме.

Доказательством несения расходов Филипповой Т.М. на оплату услуг представителя являются: договор оказания юридических услуг от 03.07.2023, акт № 1 оказанных услуг от 25.12.2023, кассовые чеки на общую сумму сумма

Учитывая изложенное, объем проделанной представителем работы, с учетом принципов пропорциональности, разумности и справедливости, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что требование о возмещении расходов на представителя в размере сумма отвечает принципам разумности, и подлежит солидарному взысканию с Мамакова Г.А. и Булатовой П.С.

С учетом изложенного, заявление Филипповой Т.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Филипповой Таисии Михайловны (паспортные данные) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамакова Георгия Алексеевича (паспортные данные) и Булатовой Полины Сергеевны (паспортные данные) в пользу Филипповой Таисии Михайловны (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова