Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-012462-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 августа 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2231/2024 по иску Лазаревой Любови Алексеевны к ДГИ города Москвы о признании договора дарения заключенным, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску ДГИ города Москвы к Лазаревой Любови Алексеевны о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество,

установил:

Лазарева Л.А. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы о признании заключенным договора дарения от 18.01.2022 между ней (одаряемая) и Кнакниной Н.С. (даритель) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *****, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2022 Кнакнина Н.С. подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ***** истцу, однако, зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по городу Москве стороны не успели, в связи со смертью дарителя. Лазарева Л.А. указывает, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар передан и принят одаряемым, договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента заключения, в связи с чем, истец полагает, что переход права собственности подлежит регистрации, а в ином порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

В свою очередь, ДГИ города Москвы предъявлен встречный иск к Лазаревой Л.А. о признании договора дарения от 18.01.2022 недействительным и признании права собственности на квартиру по адресу: ****, как на выморочное имущество, с указанием на то, что переход права собственности от дарителя к одаряемому не был зарегистрирован в установленном порядке, и на отсутствие доказательств того, что Кнакнина Н.С. не могла в силу своего здоровья зарегистрировать переход права по договору дарения. ДГИ города Москвы указывает, что договор дарения от 18.01.2022 не исполнен, поскольку отсутствуют доказательства того, что Лазаревой Л.А. квартира была принята, поскольку акт приема-передачи жилого помещения представлен не был, указывает на наличие сомнений в том, что оспариваемый договор был подписан дарителем Кнакниной Н.С.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24.08.2023, в удовлетворении исковых требований Лазаревой Л.А. отказано, встречные исковые требования ДГИ города Москвы удовлетворены; за городом Москвой в лице ДГИ города Москвы признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, как на выморочное имущество, что является основанием для внесения записи в ЕГРН записи о праве собственности города Москвы в отношении указанной квартиры.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 решение Бутырского районного суда города Москвы от 28.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представители Лазаревой Л.А. (истец по первоначальному иску; ответчик по встречному иску) - Харькова О.Н., Якубовская Н.М. в судебное заседание явились, исковые требования по первоначальному иску поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении; в удовлетворении встречного иска ДГИ города Москвы просили отказать.

Представитель ДГИ города Москвы (ответчик по первоначальному иску; истец по встречному иску) Алешина Ю.В. в судебное заседание явилась, против первоначального иска возражала, просила отказать в его удовлетворении; встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных Лазаревой Л.А. (истец по первоначальному иску; ответчик по встречному иску), представителей третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Управы района Отрадное города Москвы, по правилам ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Умершая Кнакнина Н.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись о регистрации права собственности в Росреестре *****.

18.01.2022 между Кнакниной Н.С. (дарителем) и Лазаревой Л.А. (одаряемой) в простой письменной форме заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, однако, переход права собственности на данное жилое помещение в Управлении Росреестра по г. Москве зарегистрирован не был.

***** Кнакнина Н.С. умерла.

Наследников после смерти Кнакниной Н.С. не имеется.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Лазарева Л.А. указывает, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар передан и принят одаряемым, договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента заключения, в связи с чем, переход права собственности подлежит регистрации, однако, в связи со смертью дарителя, иных способов признания права, кроме, как в судебном порядке, не имеется.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Алешина Ю.В. возражала против иска по основаниям отсутствия перехода права собственности от дарителя к одаряемому ввиду отсутствия регистрации договора в установленном законом порядке, указывала, что оспариваемый договор дарения не исполнен, отсутствуют доказательства того, что Лазаревой Л.А. была принята квартира, поскольку акт приема-передачи жилого помещения представлен не был, выражала сомнение, что договор подписан дарителем Кнакниной Н.С.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Исходя из указанных правовых норм спорные договоры дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежали.

B соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что договор дарения квартиры между Кнакниной H.С. и Лазаревой Л.А. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами согласованы; при жизни Кнакниной Н.С. переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Егрн не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего гражданского дела являются обстоятельства фактического перехода квартиры от Кнакниной Н.С. к Лазаревой Л.А.

В качестве доказательств реального исполнения сторонами договора дарения Лазаревой Л.А. были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире, медицинские документы Кнакниной Н.С., с указанием, что по состоянию здоровья стороны договора дарения своевременно не обратились за государственной регистрацией и последующей скоропостижной смерти последней, наличие ключей от квартиры.

Указанные обстоятельства стороной ответчика по первоначальному иску не оспорены.

Доказательств о фактическом неисполнении договора дарения от 18.01.2022, основанных на том, в частности, что Кнакнина Н.С., до момента смерти проживала в спорной квартире, была в ней зарегистрирована и иного жилья не имела, стороной ответчика не предоставлены.

Напротив, договор не содержит условий о выезде Кнакниной Н.С. из спорного жилого помещения, при этом Лазаревой Л.А. указывалось, что между ней и Кнакниной Н.С. были доверительные отношения, она длительное время оказывала заботу и помощь Кнакниной Н.С., осуществляла уборку и сохранение квартиры в надлежащем виде, поскольку Кнакнина Н.С. при жизни болела, близких людей у последней не было. На дарителя обязанность выселиться или сняться с регистрационного учета договором не возлагалась. При этом, согласно пункту 1 договора дарения квартиры от 18.01.2022 даритель безвозмездно передает в собственность (дарит) одаряемой, а одаряемая принимает в дар квартиру по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение при разрешении возникшего спора, поскольку по тем или иным основаниям договор дарения квартиры недействительным судом не признавался, что учитывается судом при разрешении настоящего спора.

Для проверки доводов ДГИ города Москвы о том, что оспариваемый договор дарения Кнакниной Н.С. не подписывался, определением суда от 21.05.2024 по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Консалт».

В целях возможности проведения указанной экспертизы, по запросу суда в материалы дела представлены следующие документы: доверенности от 2021 77АГ №8203107, от 30.03.2021 77АГ №5650940, завещание МО –IIW 5070892, а также совершенные в простой письменной форме договор дарения доли квартиры от 14.12.2009, акт приема-передачи недвижимого имущества от 21.12.2009, договор дарения квартиры от 18.01.2022, содержащие подпись Кнакиной Н.С.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-Консалт» от 10.07.2024, подпись от имени Кнакниной Н.С., расположенная в договоре дарения квартиры от 18.01.2022, выполнена Кнакниной Н.С., образцы подписи которой представлены для сравнения; признаков намеренного изменения подписи Кнакниной Н.С. не установлено.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с иными материалами дела, является допустимым доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, имеет ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 ГК РФ.

Кроме того, заключение судебной экспертизы не носит вероятностный характер, эксперт, не заявил о недостаточности экспериментальных образцов, а четко указал, что подписи в документах выполнены Кнакиной Н.С.

Каких-либо возражений или доказательств, указывающих на недостоверность указанного заключения, либо ставящих под сомнение её выводы, в материалах дела отсутствуют, ходатайств о назначении повторной/дополнительной экспертиз ответчиком/третьими лицами не заявлялось.

Суд находит заключение ООО «Эксперт-Консалт» от 10.07.2024 полным, ясным, обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, учитывает его при вынесении решения в совокупности с иными доказательствами по делу.

Учитывая факт подписания договора дарения при его заключении вследствие волеизъявления дарителя Кнакниной Н.С. на безвозмездное отчуждение принадлежащего ей имущества в ползу Лазаревой Л.А., с достоверной достаточностью подтвержденного экспертом подлинности подписи дарителя, принимая во внимание факт реального исполнения сторонами договора дарения по передаче его предмета, исключительные обстоятельства невозможности в установленном порядке государственной регистрации договора дарения вследствие смерти дарителя, отсутствие иных законных наследников дарителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным и наличии оснований признания данного договора заключенным между Кнакиной Н.С. и Лазаревой Л.А.

При таких данных, суд удовлетворяет исковые требования истца Лазаревой Л.А. о признании договора дарения квартиры заключенным, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, что, в свою очередь, исключает удовлетворение встречных требований ДГИ города Москвы о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на жилое помещение, как на выморочное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лазаревой Любови Алексеевны (паспорт гражданина РФ ****) к ДГИ города Москвы (ИНН 7705031674) о признании договора дарения квартиры заключенным, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить.

Признать заключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *****, между Кнакниной Надеждой Сергеевной и Лазаревой Любовью Сергеевной.

Признать право собственности Лазаревой Любови Алексеевны (паспорт гражданина *****) на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о переходе права собственности на квартиру по адресу: ***** к Лазаревой Любови Алексеевне (паспорт гражданина *****).

В удовлетворении встречных исковых требований ДГИ города Москвы (ИНН 7705031674) к Лазаревой Любови Алексеевны (паспорт гражданина *****) о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону как на выморочное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 22.08.2024