Мотивированное решение
Дело № 02-2232/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2232/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Скачковой Галине Михайловне, Шкиперову Максиму Станиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Скачковой Галине Михайловне, Шкиперову Максиму Станиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №92236295 от 29.01.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать солидарно с Скачковой Галины Михайловны (паспорт: 45 11 1939564), Шкиперова Максима Станиславовича, (паспортные данные, свидетельство о рождении XI-МЮ №97750098, выданное Отделом ЗАГС Москвы №98 адрес Бибирево 25.02.2022), в пользу ПАО Сбербанк, (ИНН 7707083893) денежную сумму в размере сумма в счет оплаты задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Игнатова Е.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2232/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Скачковой Галине Михайловне, Шкиперову Максиму Станиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Скачковой Г.М., Шкиперову М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 29.01.2018 между Банком и фио был заключен кредитный договор № 92236295, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма под 14,9% на срок 60 месяцев, погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком платежей. 27.07.2018 фио умерла. По состоянию на 20.08.2021 по указанному кредитному договору имеется задолженность в сумме сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты. Истец просит взыскать указанную задолженность с наследников ответчика, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, расторгнуть кредитный договор в виду существенного нарушения его условий.
Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 19.04.2022 исковые требования истца удовлетворены. По заявлению ответчика Скачковой Г.М. заочное решение отменено, по делу принято решение Бутырского районного суда адрес от 26.01.2023, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2023 решение суда от 26.01.2023 оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда решение Бутырского районного суда адрес от 26.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности погашения задолженности банком за счет страхового возмещения.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик Скачкова Г.М., на судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Ответчик фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Из материалов дела следует, что 29.01.2018 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 92236295, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма под 14,9% на срок 60 месяцев, погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком платежей.
27.07.2018 фио умерла.
По состоянию на 20.08.2021 по указанному кредитному договору имеется задолженность в сумме сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты; последнее погашение кредита произведено 29.07.2018.
К имуществу фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство, являются мать Скачкова Г.М. и сын фио, паспортные данные.
Наследство заемщика состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 17 в д. 3 по адрес в адрес, кадастровой стоимостью сумма
На 2/3 доли наследства Скачковой Г.М. нотариусом адрес фио 08.02.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде отказа в ее пользу отца наследодателя фио, а Шкиперову М.С. на 1/3 долю наследства.
В наследственном деле имеются требования адрес Банк о взыскании задолженности по кредиту в сумме сумма; ПАО Сбербанк на сумму сумма, ООО Редут на сумму сумма
Решением Бутырского районного суда адрес от 24.02.2022 с Скачковой Г.М. в пользу ООО Редут взыскано сумма; а решение того же суда от 18.11.2022 с фио и Шкиперова М.С. в пользу ГК АСВ – сумма в счет задолженности, проценты в размере сумма, сумма и сумма
Доводы ответчиков об отсутствии задолженности со ссылкой на уведомление Банка от 11.07.2021 судом признаны несостоятельными в отсутствие доказательств погашения долга наследниками; указанное уведомление было разослано массово ошибочно, что подтверждается актом ПАО Сбербанк от 28.07.2021.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске, однако с такими доводами нельзя согласиться полностью.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
С настоящим иском Банк обратился в суд 06.10.2021, следовательно, задолженность за период с 06.10.2018 по 20.08.2021 составит: сумма, из которых 35 688,92 (38 756,45-3 067,53) руб. просроченные проценты, 79 656,35 (82 851,98-3195,63) руб. задолженность по основному долгу.
Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 19.04.2022 по делу № 2-1331/2022 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
По заявлению ответчика Скачковой Г.М. заочное решение отменено, по делу №2-922/23 принято решение Бутырского районного суда адрес от 26.01.2023, которым исковые требования истца удовлетворены частично, которое оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2023.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда решение Бутырского районного суда адрес от 26.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности погашения задолженности банком за счет страхового возмещения. Обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия Банка и ответчиков по исполнению договора в качестве подлежащих установлению судом определены не были. Банку и ответчикам не предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.
Рассматривая вопрос о возможности погашения задолженности банком за счет страхового возмещения суд исходит из следующего.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела, в том числе, является выяснение вопроса о наличие/отсутствии у Банка возможности погасить образовавшуюся вследствие смерти заемщика задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному Банком со страховщиком, для чего необходимо определить объем и предмет доказывания по делу, субъектный состав спора.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Реализация не в полном объеме кредитной организацией, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследственному имуществу, а также поручителю о взыскании задолженности без учета страхового возмещения может быть оценена судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследственному имуществу, а также поручителю о погашении всей задолженности заемщика лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Согласно представленным в материалы дела документам, фио выразила согласие быть застрахованным в ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», подписав заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Центральный аппарат ПАО Сбербанк.
Между тем 31.01.2018 года фио также подписано заявление №СБ/02/03/082929084-01 о досрочном прекращении действия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.
Таким образом, право и возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения у сторон отпала с момента прекращения обязательств по договору страхования, т.е. с 31.01.2018 года.
После открытия наследства наследниками не исполнялись и не исполняются обязательства по кредиту, должником которого выступал наследодатель.
Наследство заемщика состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровой стоимостью сумма
Рассматривая ходатайство ответчика Скачковой Г.М. о недостаточности наследственной массы подлежит отклонению ввиду следующего.
Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследству наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит, выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Решением Бутырского районного суда адрес от 18.11.2022, измененным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2023 по делу 2-2538/2022 с Скачковой Г.М., Шкиперова М.С., фио взыскана задолженность и сумма государственной пошлины в размере сумма
Решением Бутырского районного суда адрес от 24.02.2022 по делу №2-432/22 с Скачковой Г.М., Шкиперова М.С., фио взыскана задолженность и сумма государственной пошлины в размере сумма
Решением Бутырского районного суда адрес от 19.07.2024 по делу №2-2232/2024 с Скачковой Г.М. и Шкиперова М.С. взыскана задолженность и сумма государственной пошлины в размере сумма
Решением Бутырского районного суда адрес от 26.07.2023 по делу №2-2055/2023 с Скачковой Г.М. и Шкиперова М.С., фио взыскана задолженность в размере сумма
Общая сумма задолженности по состоянию на 13.06.2024 составляет сумма
Исходя из изложенного, сумма в размере сумма составляет стоимость 1/3 квартиры.
Ответчик Скачкова Г.М. не представила доказательств того, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, определенную в исковом заявлении.
Таким образом, задолженность взыскивается в пределах наследственной массы.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков установлен судом, размер задолженности доказан Банком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о расторжении договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженности в пределах срока исковой давности в сумме сумма
Следует отметить, что стоимость наследства, принятого ответчиками много больше суммы долгов наследодателя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Скачковой Галине Михайловне, Шкиперову Максиму Станиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №92236295 от 29.01.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать солидарно с Скачковой Галины Михайловны (паспорт: 45 11 1939564), Шкиперова Максима Станиславовича, (паспортные данные, свидетельство о рождении XI-МЮ №97750098, выданное Отделом ЗАГС Москвы №98 адрес Бибирево 25.02.2022), в пользу ПАО Сбербанк, (ИНН 7707083893) денежную сумму в размере сумма в счет оплаты задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Игнатова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2024 года