Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 15 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Селиванова Артема Валерьевича на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-175 от 08 августа 2024 года, которым ИП Селиванов А.В., паспортные данные код порождения 222-068, ОГРНИП: 318500300000015, ИНН: 420541015015, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2018, адрес: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-175 от 08 августа 2024 года ИП Селиванов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 01.03.2023 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, ИП Селиванов А.В. в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности гражданку адресК., в качестве уборщицы при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Селиванов А.В. совместно с адвокатом Муравьевым О.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство, которое было рассмотрено отдельным определением.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ОМВД России по адрес фио, которая пояснила, что ею был выявлен факт осуществления иностранным гражданином, составлен административный материал. Свидетель на вопрос суда пояснил, что иностранный гражданин был выявлен в бытовом помещении в фитнес клубе во время осуществления трудовой деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (ч. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу ФЗ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из ФЗ N 115-ФЗ Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, ИП Селиванов А.В. в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности гражданку адресК., в качестве уборщицы при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Селиванова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым фиоК. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

объяснениями фио;

простаком 77АП00053290 от 01.03.2023 г. об административном правонарушении, которым фиоК. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

протоколом осмотра территории от 01 марта 2023 года с фотоматериалом;

объяснениями иностранного гражданина фиоК.

выпиской АС ЦБДУИГ в отношении фиоК.;

выпиской из ЕГРИП в отношении фио

распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15 января 2024 года № 9/02-9 в отношении ИП Селиванова А.В.;

уведомлением о направлении информации рег. номер 09/1874 рег. дата 16.01.2024 г., адресованным ИП Селиванова А.В.;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-9 от 06 февраля 2024;

протоколом адрес № 0642472 об административном правонарушении от 08 февраля 2024 года в отношении фио по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

объяснениями ИП Селиванова А.В.;

договором субаренды нежилого помещения № Э-03/18-д от 01 марта 2018 года, заключенным между ООО «ЮНИОН ГРУПП» и ИП Селивановым А.В. с приложениями;

дополнительным соглашением от 01 ноября 2022 года к договору № Э-03/18-д от 01 марта 2018 года;

договором № РД77-134СУ об оказании услуг от 24 декабря 2020 года, заключенным между ИП фиоН, и ООО «ПРОЛИП» с приложенным соглашением о замене стороны от 29 апреля 2021 года; дополнительным соглашением № 1 от 22 декабря 2021 года к договору № РД77-134СУ; платежными поручениями;

извещениями ( уведомлениями);

иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ИП Селивановым А.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований .3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Должностным лицом установлен факт работы иностранного гражданина 01 марта 2023 года у ИП Селиванова А.В. без разрешения на работу либо патента. Данное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра территории с фототаблицей нарушения от 01 марта 2023 года, объяснениями иностранного гражданина, объяснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля – должностного лица ОМВД России по адрес, а также вступившим в законную силу постановлением Бутырского районного суда адрес от 02 марта 2023 года.

Указание заявителя на отсутствие события административного правонарушения, доказательств его вины, является несостоятельной. Данный довод был предметом рассмотрения должностным лицом, исследован им и отклонен, с чем соглашается суд. Факт привлечения иностранного гражданина и фактический допуск его к работе подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, ИП Селиванов А.В. допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщицы, фактически заключил с ней трудовой договор.

Довод заявителя о том, что иностранный гражданин осуществлял уборку на основании договора с ООО «ПРОДЛИП» судом отклоняется, так как факт работы иностранного гражданина у ИП Селиванова А.В. является установленным.

Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки он не находился, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Суд отмечает, что Селиванов А.В. вызывался для дачи пояснений в ОМВ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, давал письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего, которые были исследованы должностным лицом.

Довод заявителя о том, что при составлении административного материала в отношении фиоК. были допущены нарушения не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении ИП Селиванова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что помещение, в котором был судом, опровергается письменными материалами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – должностного лица ОМВД России по адрес, в связи с чем, отклоняется судом.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении индивидуальным предпринимателем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Указанные действия ИП Селиванова А.В. квалифицированы должностным лицом по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования Федерального закона N 115-ФЗ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан в адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-175 от 08 августа 2024 года, которым ИП Селиванов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу ИП Селиванова А.В. без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.