Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя по доверенности ПАО «Росбанк» фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 25 мая 2023 года по гражданскому делу №2-2809/2023 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Лунцову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с исковым заявлением к Лунцову А.В., в котором просил взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №D5244T21 1721568, кузов YV1DZA5C6H2176310, цвет кузова багровый в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №2024141-Ф от 21.10.2021 года по рыночной стоимости в размере сумма.

25 мая 2023 года решением Бутырского районного суда адрес, исковые требования ПАО «Росбанк» были удовлетворены.

12 января 2024 года представитель по доверенности ПАО «Росбанк» фио, обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по указанному гражданскому делу ссылаясь на то, что решение Бутырского районного суда адрес от 25 мая 2024 года до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ПАО «Росбанк» просит изменить способ исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи имущества в натуре.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Возможность изменения способа исполнения решения суда связывается законом с наличием необходимого условия - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 25 мая 2023 года года решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2809/2023 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Лунцову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество было обращено взыскание на имущество, автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №D5244T21 1721568, кузов YV1DZA5C6H2176310, цвет кузова багровый в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №2024141-Ф от 21.10.2021 года, способ реализации - с публичных торгов.

02 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Исполнительного листа №039731138, выданного Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу №2-2809/2023 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Лунцову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности.

В Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения, рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

В Российской Федерации признаются, гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституция Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод:

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственного гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Правовая позиция, рассматриваемая в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении производства по исполнению судебных постановлений в качестве самостоятельной и неотъемлемой части судебного разбирательства, неоднократно высказывалась в решениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и протоколов к ней признается государством Российская Федерация как участником данной Конвенции.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что исполнена решения суда, а именно : Обратить взыскание на имущество, автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №D5244T21 1721568, кузов YV1DZA5C6H2176310, цвет кузова багровый в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №2024141-Ф от 21.10.2021 года, способ реализации - с публичных торгов невозможно.

При таким обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение решения суда, затрагивает законные интересы и права истца, суд считает заявленные требования представителя по доверенности ПАО «Росбанк» фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 25 мая 2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом суд считает возможным изменить способ и порядок исполнения решения суда от 25 мая 2023 года по гражданскому делу №2-2809/2023 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Лунцову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество. Передать автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №D5244T21 1721568, кузов YV1DZA5C6H2176310, цвет кузова багровый в натуре ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности Лунцова Андрея Владимировича по кредитному договору № 2024141-Ф от 21.10.2021 г., по рыночной стоимости в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя по доверенности ПАО «Росбанк» фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 25 мая 2023 года по гражданскому делу №2-2809/2023 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Лунцову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения суда от 25 мая 2023 года по гражданскому делу №2-2809/2023 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Лунцову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на имущество, автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №D5244T21 1721568, кузов YV1DZA5C6H2176310, цвет кузова багровый в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №2024141-Ф от 21.10.2021 года, способ реализации - с публичных торгов.

Передать автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №D5244T21 1721568, кузов YV1DZA5C6H2176310, цвет кузова багровый в натуре ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности Лунцова Андрея Владимировича по кредитному договору № 2024141-Ф от 21.10.2021 г., по рыночной стоимости в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья: С.И. Завьялова