Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях судебного заседания фио, фио с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Собирова С.М. и его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение №11115 и ордер № 467 от 05 марта 2024 года,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-268/2024 в отношении:

фио Сайумара Мухидиновича, ...ххххххх не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио Сайумар Мухидинович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так фио, являясь подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес от 26 января 2021 года, вступившего в законную силу 17 марта 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, 28 ноября 2023 года, находясь на адрес в адрес, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Партнер» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС и находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.1.1, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по дорогам адрес, когда примерно в 02 час 00 минут 28 ноября 2023 года управляя автомобилем марки марка автомобиля Партнер» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, у дома № ххххх... корпус 1 по адрес в адрес, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, который в ходе проверки документов выявил у Собирова С.М., такие признаки опьянения, как, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После чего, примерно в 02 часа 45 минут 28 ноября 2023 года, по адресу: адресххххх..., в присутствии двух приглашенных понятых, фио был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, о чем был составлен протокол № 77 ВА № ..ххххххх. об отстранении от управления транспортным средством. Далее, фио находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых законное требование старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что фио, находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, во исполнении которого фио с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 006434, и согласно тесту № 00666, проведенному 28 ноября 2023 в 03 часа 19 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения Собирова С.М. не установлено, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО .ххххххх.. с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов измерений.

После чего законное требование старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух приглашенных понятых фио находясь по вышеуказанному адресу примерно в 03 часа 35 минут 28 ноября 2023 года не выполнил, о чем был составлен протокол № 77 ВН ..ххххххххх. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не признал, пояснил суду, что он (фио) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере сумма. На судебном заседании фио присутствовал и после вынесенного решения им лично водительское удостоверение было сдано в органы ГИБДД, при с решением суда он (фио) согласен не был, однако постановление об административном правонарушении не обжаловал, но решение суда в части уплаты штрафа он исполнил. В конце апреля 2022 года он (фио) обратился в Консульскую службу Посольства Таджикистан в Российской Федерации, где по заявлению получил новое водительское удостоверение. Так, 28 ноября 2023 года он (фио) управлял автомобилем и находился в адрес, когда примерно в 02 часа 00 минут, проезжая по адресу: адресххххх..., автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить для проверки документы, что он (фио) и сделал. После чего в ходе проверки документов сотрудники ГИБДД проверили по базе данных водительское удостоверение и сообщили Собирову С.М., что он лишен права управления транспортными средствами, после чего сотрудники ГИБДД пригласили двоих ранее неизвестных ему мужчин в качестве понятых, после чего взяли у данных мужчин, которые участвовали в качестве понятых их документы и начали заполнять протоколы. После чего один из сотрудников ГИБДД предложил Собирову С.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Второй сотрудник ГИБДД фиксировал данный факт записью видео на телефон. Результат освидетельствования показал, что он (фио) не находится в состоянии опьянения. Порядок прохождения освидетельствования, подписания и составления сопутствующих документов Собирову С.М. никем из сотрудников разъяснены не были. После заполнения всех документов понятых отпустили, а Собирову С.М. предложили проследовать в отдел полиции совместно с сотрудниками ГИБДД. По данному факту какое-либо письменное объяснение он не давал, последствия отказа от медицинского освидетельствования ни на русском, ни на родном языке ему не разъяснялись. После получения водительского удостоверения на свое имя в Посольстве в адрес в 2022 году он (фио) был уверен, что так как Посольство выдало ему водительское удостоверение, то оно является оригинальным и он может управлять транспортными средствами.

Несмотря на позицию подсудимого Собирова С.М., его вина в совершении преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, пояснил, что является старшим инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 28 ноября 2023 года находясь на территории обслуживания Отдела МВД России по адрес согласно плана расстановки экипажа совместно с инспектором ДПС фио, примерно в 02 часа 00 минут, работая на обслуживаемой территории в адрес, находясь у дома № ххххх... корпус 1 по адрес в адрес, фио для проверки документов был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Партнер». За рулем автомобиля находился ранее неизвестный ему фио В ходе проверки документов у фио Лапиным С.В. были установлены признаки опьянения, в связи с чем, фио было принято решение об отстранении Собирова С.М. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. С этой целью были приглашены двое ранее неизвестных ему граждан в качестве понятых, и в их присутствии, после разъяснения фио понятым их прав предусмотренных законодательством РФ и обязанностей, а также после разъяснения прав предусмотренных законодательством РФ Собирову С.М., последний был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту фио в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Собирова С.М., в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и фио, подтверждая достоверность и полноту внесенных в протокол данных. Далее, в присутствии двух понятых фио Собирову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора, на что фио в присутствии двух понятых выполнить согласился. Так как концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе Собирова С.М. составила 0.000 мг/л, по данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и фио, и далее в присутствии двух понятых фио – Собирову С.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что фио в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. По данному факту в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором как и ранее все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и фио подтверждая достоверность и полноту внесенных в протокол данных. Кроме того, при проверке Собирова С.М.я по информационно-аналитической базе ГИБДД было установлено, что фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, однако водительское удостоверение, которое фио предъявил для проверки документов, было получено в адрес в мае 2022 года, то есть ранее, чем истек срок течения лишения специального права, в связи с чем водительское удостоверение было изъято. В ходе общения с Собировым С.М. и в ходе составления протоколов, фио свободно общался на русском языке, а также в ходе составления протокола разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были разъяснены все права предусмотренные законодательством РФ, каких либо заявлений от Собирова С.М. не поступило, о чем имеется отметка и подпись Собирова С.М. в соответствующем протоколе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, пояснил, что состоит в должности инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 27 ноября 2023 года в 20 часов 30 минут фио, согласно графика заступил на службу в ночную смену совместно со старшим инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, когда с ночь 28 ноября 2023 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь у дома № ххххх... корпус 1 по адрес в адрес, фио для проверки документов был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Партнер», для проверки документов. За рулем автомобиля находился ранее неизвестный Собиров С.М. Далее старший инспектор ДПС фио потребовал Собирова С.М. предъявить для проверки документы. После чего, в ходе общения с Собировым С.М. старшим инспектором ДПС фио были установлены признаки опьянения, ввиду чего старшим инспектором ДПС фио было принято решение об отстранении Собирова С.М. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. При проверке документов водителя Собирова С.М., при проверке водителя по информационно-аналитической базе ГИБДД и было установлено, что фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, однако водительское удостоверение, которое фио предъявил для проверки документов, было получено ранее, чем истек срок течения лишения специального права. В ходе общения с Собировым С.М. и в ходе составления протоколов имеющихся в материале проверки фио свободно общался на русском языке. Какого-либо психологического или физического давления на Собирова С.М. со стороны сотрудников полиции, в том числе сотрудников ГИБДД не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, пояснил, что 28 ноября 2023 года, примерно в 02 часа 40 минут, проезжая на автомобиле по адрес адрес у дома ххххх... корпус 1, остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя транспортного средства, у которого сотрудником ГИБДД усматриваются признаки опьянения. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД там находился ранее неизвестный фио и еще один понятой мужчина. Сотрудник ГИБДД пояснил понятому, что фио находился за рулём автомобиля и был ранее остановлен сотрудниками ГИБДД, так как у него были выявлены признаки опьянения, далее разъяснил им их права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности предусмотренные законодательством РФ Собирову С.М. в их присутствии, после чего попросил у фио и второго понятого документы для заполнения протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Собирова С.М., после чего заполнил вышеуказанный протокол, в котором фио и второй понятой поставили свои подписи, подтверждая достоверность и полноту внесенных в него данных, фио также расписался в данном протоколе, каких-либо вопросов и противоречий по данному факту не последовало. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого Собирову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектор «Юпитер», после чего фио согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер», путем забора выдыхаемого воздуха и состояние алкогольного опьянения установлено не было, так как показания прибора составили 0,000 мг/л. После чего сотрудником ГИБДД был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего фио и второй понятой расписались в вышеуказанном акте, подтверждая достоверность и полноту внесенных в него данных, фио как и ранее расписался в акте, каких-либо вопросов и противоречий по данному факту не последовало. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого Собирову С.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, при этом фио ответил отказом от прохождения данного освидетельствования без пояснения причин, после чего сотрудник ГИБДД заполнил вышеуказанный протокол, в котором фио и второй понятой поставили свои подписи, подтверждая достоверность и полноту внесенных в него данных, фио также расписался в данном протоколе, каких-либо вопросов и противоречий по данному факту ни от фио, ни от второго понятого, ни от Собирова С.М. не последовало.

Кроме этого вина подсудимого Собирова С.М. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № 77 ВА № ..ххххххх. об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2023 г. – составлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио 28.11.2023 в 02 часа 50 минут по адресу: адресххххх..., согласно которому водитель автомобиля марки марка автомобиля Партнер» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, фио Сайумар Мухидинович, ...паспортные данные, 28.11.2023 г. в 02 часа 45 минут по адресу: адресххххх..., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

(том 1 л.д. 10)

- актом № 99 АО № .ххххххх.. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2023 – составлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, 28.11.2023 в 03 часа 25 минут по адресу: адресххххх..., согласно которому фио Сайумар Мухидинович, ...паспортные данные, 28.11.2023 г. в 03 час 19 мин по адресу: адресххххх..., в присутствии двух понятых, выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приложение: бумажный носитель с записью результатов измерений Алкотектор Юпитер 006434 от 28.11.2023 года 03 часа 19 минут, результат 0,000 мг/л, имя обследуемого фио

(том 1 л.д. 11, 12)

- протоколом № 77 ВН ..ххххххххх. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.11.2023 – составлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, 28.11.2023 в 03 часа 37 минут по адресу: адресххххх..., согласно которому водитель фио Сайумар Мухидинович, ...паспортные данные, 28.11.2023 г. в 03 час 35 мин по адресу: адресххххх..., отказался выполнить законное требование старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(том 1 л.д. 13)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес от 26.01.2021 года, согласно которому фио Сайумар Мухидинович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на основании этой статьи ему (Собирову С.М.) назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен. Согласно постановлению, при рассмотрении дела фио принимал участие лично, указанное решение суда или не обаловалось.

(том 1 л.д. 163-169)

- протоколом осмотра диска и просмотра видеозаписи от 28 декабря 2023 года, согласно которому, в период времени с 15 час. 10 мин. по 16 час. 00 мин., с участием подозреваемого Собирова С.М. и его защитника фио, переводчика фио был произведен осмотр диска и просмотр видеозаписи с названием файла «28.11.2023 264.1» общей длительностью 1 минута 36 секунд.

(том 1 л.д. 121-124)

-признанным и приобщённым к материалам уголовного дела качестве вещественного доказательства: файл видеозаписи с названием 28.11.2023 264.1, который хранится на DVD-R диске, осмотренным в судебном заседании, на котором запечатлён момент разъяснения Собирову С.М. в присутствии понятых прав и обязанностей перед прохождением освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая видеозапись, суд учитывает, что видеоазпись, содержащаяся на DVD-R диске поступила в суд по судебному запросу из административного органа, источник её происхождения известен, в связи с чем суд принимает её в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценивая приведённые показания свидетелей фио, фио, фио,, допрошенных в судебном заседании, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено.

Оценивая показания подсудимого Собирова С.М., данные им в суде, суд им доверяет, в той части, которой они не противоречат и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с указанием сведений, необходимых для правильного разрешения и установления всех необходимых обстоятельств.

Также соблюдены права Собирова С.М., последний ознакомлен с составленными в отношении него процессуальными документами, права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность, ему были разъяснены, о чем в том числе, свидетельствует его подпись, и подтверждается показаниями свидетелей.

Таким образом, доводы стороны защиты в этой части, о допущенных процессуальных нарушениях при направлении Собирова С.М. на медицинское освидетельствование, суд признает несостоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами.

Помимо того, как следует из представленных материалов, при применении мер обеспечения производства и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых, которые удостоверили своими подписями факт отказа Собирова С.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов ни от понятых, ни от самого Собирова С.М. не поступило.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о том, что процессуальные документы, составлены сотрудниками ДПС ГИБДД с нарушениями требований закона и не могут быть положены в основу приговора, являются недопустимыми, судом признаются несостоятельными, указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом, необходимые сведения в нем отражены, событие должным образом описано, в ходе судебного следствия не установлен факт получения указанных доказательств с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, либо полученные их с иными нарушениями гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина, каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов ни от понятых, ни от самого Собирова С.М. не поступило.

При этом доводы Собирова С.М. и его защитников о том, что он не владеет русским языком, не понимал производящих с его участием процессуальных действий, суд признает несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетели, каждый из которых пояснил, что фио не заявлял о необходимости предоставить переводчика и о не понимании русского языка.

При таких данных, у суда не имеется оснований полагать, что фио не понимал значение и смысл происходящих с ним событий, поскольку подробно поясняет о них.

Из материалов дела следует, что фио заведомо зная, что являясь подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес от 26 января 2021 года, вступившего в законную силу 17 марта 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, получил в через Посольство Республики Таджикистан в мае 2022 года, то есть ранее, чем истёк срок течения лишения специального права, водительское удостоверение на своё имя, таким образом, срок лишения специального права на момент преступления не истёк.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами Собирова С.М. и его защитника о недоказанности вины в совершении инкриминируемого ему преступления, об оправдании Собирова С.М., поскольку изложенная ими позиция противоречит установленным судом обстоятельствам, и расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, при этом вывод о его виновности в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, которые в совей совокупности создают целостную картину происшедшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Собирова С.М. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Собирову С.М. наказания, суд руководствуется требованиями адрес учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Собирова С.М., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает оказание помощи неработающей матери, страдающей заболеваниями, которая проживает в адрес и занимается воспитанием малолетних брата и сестры подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Собирова С.М. не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении Собирову С.М. суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы закона в их системной связи с положениями уголовного закона исключают возможность назначения осужденному Собирову С.М. обязательных работ и исправительных работ в качестве наказания, поскольку он, как иностранный гражданин, не относящийся к категории лиц, которые могут осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения, будучи осужденным за совершение преступления, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Так как фио впервые привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, в силу закона судом также не могут быть назначены такие виды наказания как лишение свободы и принудительные работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения С.М. наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом трудоспособности и материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении близких родственников, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио Сайумара Мухидиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для оплаты штрафа: (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, единый казначейский счет 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес адрес, БИК 004525988, Код бюджетной классификации 18811603132010000140, код ОКТМО 45363000, УИН ..ххххххххх..

Меру пресечения осуждённому Собирову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- файл видеозаписи с названием «28.11.2023 264.1», который хранится на DVD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин