Приговор

дело №1-269/2024

УИД 77RS0003-02-2024-002501-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Бородиной О.А.

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №8394 и ордер №454 от 21.02.2024 г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бородиной Ольги Анатольевны, ...паспортные данные, гражданки РФ, замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной, паспортные данные........., СНИЛС 126-033-879 40, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адресо., адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 час. 13 мин. по 04 час. 20 мин. 13.01.2023 г. Бородина О.А., находясь в комнате дома № 5 по адресу: адрес, воспользовавшись ранее приисканным мобильным телефоном, принадлежащим фио, вошла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», установленное на указанном мобильном телефоне, где обнаружила, что на кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 4276 0100 7090 5946, открытой на имя фио, привязанной к счету № 4081780500031251375, открытому и обслуживаемому в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, имеются денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России». В этот момент у Бородиной О.А. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем осуществления перевода денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту «ОЗОН Банк» ООО «ОЗОН Банк».

В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» со счета № 4081780500031251375 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 0100 7090 5946, в период времени с 04 час. по 04 час. 17 мин. 13.01.2023 г. Бородина О.А. осуществила 10 транзакций на суммы сумма каждая на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 4000 6764 9021, открытую на имя фио, привязанную к счету 40817810740015972456, открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. После чего Бородина О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, путем свободного доступа, в 04 час. 20 мин. 13.01.2023 г. осуществила перевод денежных средств в сумме сумма с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276 4000 6764 9021, открытой на имя фио, привязанной к счету 40817810740015972456, открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на принадлежащую ей банковскую карту «ОЗОН Банк» ООО «ОЗОН Банк» № 2204 3201 7243 2041, привязанную к счету №40914810600002641569, открытому и обслуживаемому в ООО «ОЗОН Банк», по адресу: адрес, распорядившись впоследствии указанными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Бородина О.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, пояснила суду, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает. Указала, что у неё был знакомый фио После его смерти подсудимая воспользовалась его кредитной картой и перевела денежные средства на свой счет в размере сумма

Вина Бородиной О.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего фио (т.1, л.д.85), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым клиентом Банка являлся до 07.01.2023 г. фио На имя фио были открыты кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 0110 7090 5946 и дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 4000 6764 9021 в отделении Банка «Сбербанк России» по адресу: адрес. 07.01.2023 г. фио умер, однако после смерти фио указанным по банковским картам были произведены операции по переводу денежных средств на банковскую карту Банка «ОЗОН» в сумме сумма В ходе разбирательства было установлено, что 13.01.2023 г. в период с 04 час. 13 мин. по 04 час. 17 мин. совершены 10 операций по переводу денежных средств в размере сумма с кредитной карты № 4276 0110 7090 5946 на имя фио на общую сумму сумма, перевод был осуществлен на дебетовую банковскую карту № 4276 0100 7090 5946 на имя фио В 04 час. 20 мин. 13.01.2023 г. осуществлена операция по списанию денежных средств с дебетовой банковской карты № 4276 0100 7090 5946 на имя фио в сумме сумма на банковскую карту «ОЗОН» по номеру телефона телефон. По базе данный Банка была установлена принадлежность абонентского номера +79152214155 Бородиной О.А. После чего им были подготовлены документы и подготовлено заявление, которое было подано в ОМВД России по адрес. Действиями Бородиной О.А. причинен ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере сумма

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.130-131), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30.10.2023 г. в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление представителя ПАО «Сбербанк России» Мамедова Р.А. по факту хищения денежных средств в размере сумма с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя на имя фио, зарегистрированное в КУСП № 14613 от 30.10.2023 г. в ОМВД России по адрес. В ходе проведения проверки установлена причастность к совершению данного преступления Бородиной О.А., которая 03.11.2023 г. была задержана по адресу: адресо., адрес, и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, а также оглашенные показания свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением представителя ПАО «Сбербанк России» от 30.10.2023 г. (т.1, л.д.7), согласно которому представитель потерпевшего просит привлечь к уголовной ответственности Бородину О.А., которая тайно похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя фио денежные средства в размере сумма;

- протоколом выемки от 03.11.2023 г. (т.1, л.д.114-117), согласно которому Бородина О.А. добровольно выдала скриншот с реквизитами банковской карты ООО «ОЗОН» на ее имя;

- протоколом осмотра от 23.11.2023 г. (т.1, л.д. 118-126), согласно которому с участием Бородиной О.А. осмотрена выписка по банковской карте № 4276 0100 7090 5946, счет 4081780500031251375 на имя фио, выписка представляет собою таблицу, в которой отражены операции по указанной банковской карте в период времени с 09.01.2023 г. по 27.07.2023 г.. В выписке в период времени с 04 час. 13 мин. по 04 час. 17 мин. 13.01.2023 г. совершены 10 операций по переводу денежных средств в размере сумма на общую сумму сумма Перевод был осуществлен на банковскую карту №.4276 4000 6764 9021. Вторым объектом осмотра является выписка по банковской карте № 4276 4000 6764 9021 на имя фио, счет 40817810740015972456, выписка представляет собой таблицу, в которой отражены операции по указанной банковской карте в период времени с 12.01.2023 г. по 24.08.2023 г. В выписке в период времени с 04 час. 13 мин. по 04 час. 17 мин. 13.01.2023 г. совершены 10 операций по пополнению денежных средств в размере сумма на общую сумму сумма Пополнение было осуществлено с банковской карты №. 4276 0100 7090 5946. Также в 04 час. 20 мин. 13.01.2023 г. осуществлена операция по списанию денежных средств в сумме сумма на банковскую карту «ОЗОН». Третьим объектом осмотра является справка о движении средств ООО «ОЗОН Банк» по банковской карте «ОЗОН» на имя Бородиной О.А. в период времени с 01.01.2023 г. по 02.11.2023 г. В ходе осмотра выписки установлено, что 13.01.2023 г. в 04 час. 20 мин. совершена операция по пополнению счета банковской карты «ОЗОН» на сумму сумма 13.01.2023 г. в 06 час. 38 мин. осуществлена операция по переводу на банковскую карту на имя фио в сумме сумма Четвертым объектом осмотра является скриншот на 1 листе, на котором имеются реквизиты банковской карты ООО «ОЗОН Банк» на имя Бородиной О.А. № 2204 3201 7243 2041;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2024 г. (т.1, л.д. 144-147), согласно которому Бородина О.А. показала, что 13.01.2023 года примерно в 04 час. 13 мин., находясь по адресу своего проживания: адрес, в комнате, она взяла мобильный телефон, принадлежащий фио, набрала пароль, и получила доступ к данным мобильного телефона. На экране она увидела, что установлено приложение «Сбербанк России». После чего она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», принадлежащее фио, в мобильном приложении, она обнаружила, что на имя фио открыта кредитная банковская карта и дебетовая банковская карта. На счету кредитной банковской карты находились денежные средства около сумма Она решила перевести часть денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, чтобы воспользоваться ими по своему усмотрению. В период времени с 04 час. 13 мин. по 04 час. 17 мин. 13.01.2023 г. она осуществила 10 транзакций по сумма с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на имя фио на дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» на имя фио, всего перевела сумма После чего в 04 час. 20 мин. 13.01.2023 г. она одной транзакции с банковской карты на имя фио осуществила одну транзакцию денежных средств на сумму сумма на принадлежащую ей банковскую карту «OZON Банк». Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет оглашенным показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимой Бородиной О.А. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимой и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора Бородиной О.А. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Суд доверяет показаниям подсудимой Бородиной О.А., данных ей в ходе судебного следствия, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимой Бородиной О.А. С самого начала, при производстве следственных действий с ней, ей разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного расследования действия Бородиной О.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В прениях государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании было установлено, что денежные средства сняты к кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «совершение хищения с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупность исследованных доказательств по делу, свидетельствует о том, что Бородина О.А. в целях незаконного обогащения, перевела денежные средства с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на свой счет.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Бородиной О.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Бородиной О.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Бородина О.А. ранее не судима, вину признала, раскаялась, трудоустроена, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает дочери, имеющей инвалидность II группы, матери, страдающей заболеваниями в силу возраста, а также внучке, положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим Бородиной О.А. наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников, помощь дочери, имеющей инвалидность II группы, матери, страдающей заболеваниями в силу возраста, а также внучке, тяжелое материальное положение, положительные характеристики, признание заявленного представителем потерпевшего гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородиной О.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников, положительные характеристики, тяжелое материальное положение, позволяющими применить к Бородиной О.А. положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, однако имеет кредитные обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимой Бородиной О.А., относится к категории тяжких, однако в ходе судебного заседания было установлено, что Бородина О.А. вину признала, раскаялась, ранее не судима, помогает дочери, имеющей инвалидность II группы, матери, страдающей заболеваниями в силу возраста, а также внучке, отягчающие обстоятельства по уголовному делу - отсутствуют.

Таким образом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимой, обстоятельств дела, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также поведение подсудимой Бородиной О.А. в ходе предварительного и судебного следствия, позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Поскольку подсудимая Бородина О.А. по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении неё в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Бородиной О.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Подсудимая Бородина О.А. исковые требования представителя потерпевшего признала в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания ( ГК РФ).

Учитывая, что похищенные денежные средства подсудимой Бородиной О.А. не возвращены ПАО «Сбербанк», подсудимая, заявленные требования признала в полном объеме, суд считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бородину Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бородиной О.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Бородиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» о компенсации материального ущерба, причиненного преступление, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бородиной О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступление, денежные средства в размере сумма

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 4276 0100 7090 5946, счет 4081780500031251375; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 4276 4000 6764 9021 на имя фио, счет 40817810740015972456; справка о движении средств ООО «ОЗОН Банк» по банковской карте «ОЗОН» на имя Бородиной О.А.; скрин-шот с реквизитами банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № 2204 3201 7243 2041 на имя Бородиной О.А. - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

Управление федерального казначейства по адрес (адрес Лианозово), ИНН 7715047144, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, счет 40101810045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, к/с 03100643000000017300, КБК 18811603121010000140, БИК 004525988.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков