Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6502/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Мугидинова Г.Г.

защитника – адвоката Сардаряна А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зубовой С.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2024 года, которым в отношении

Мугидинова Гусена Гасановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования по 16 апреля 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Мугидинова.

16 февраля 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мугидинов задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зубова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалом не подтверждается вывод суда о возможности Мугидинова скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; причастность Мугидинова к инкриминируемому преступлению не подтверждается; суд не учел данные о личности Мугидинова, который является гражданином РФ, участником СВО, имеет ранения и награды, не судим.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Мугидинов обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Мугидинова в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Мугидинова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Мугидинова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Мугидинову меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, согласно положениям ст.ст. 109, 128 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

Как следует из настоящего материала, Мугидинов был задержан 16 февраля 2024 года, в связи с чем двухмесячный срок заключения его под стражу истекает 15 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах в обжалуемое постановление следует внести соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2024 года в отношении Мугидинова Гусена Гасановича – изменить, указав о сроке заключения его под стражу на 2 месяца, то есть по 15 апреля 2024 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий