Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 11 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в сост...е председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственных обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

потерпевшего ..ххххххх.фио,

подсудимой Збырня Н.,

защитника–адвоката Креховой А.С., предст...ившей удостоверение ...ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-270/2024 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Индустрия Сервиса» в качестве уборщицы, зарегистрированной по адресу: ...адрес, Резина, Гординешты, разрешение на временное проживание по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Збырня Наталия совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (Збырня Н.), 12 сентября 2023 года примерно в 19 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Евроспар» ООО «Миддл Волга», расположенного по адресу: адрес, дом № 15, на столе, предназначенном для упаковки купленных товаров, расположенном у кассы № 8 указанного магазина, обнаружила лежащий на столе и принадлежащий ..ххххххх.у Д.В. мобильный телефон марки «iPhone 11 Black» с объемом памяти 64 «Gb» («Айфон 11 Блэк» с объемом памяти 64 «Гб»), в чехле, в этот момент у нее (Збырня Н.) возник преступный умысел, напр...ленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «iPhone 11 Black» с объемом памяти 64 «Gb» («Айфон 11 Блэк» с объемом памяти 64 «Гб»), в чехле, во исполнение которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осозн...ая при этом противопр...ность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, и не очевидны для окружающих, примерно в 19 часов 25 минут 12 сентября 2023 года, взяла со стола, предназначенного для упаковки купленных товаров, расположенного у кассы № 8 вышеуказанного магазина, тем самым тайно от окружающих похитила мобильный телефон марки «iPhone 11 Black» с объемом памяти 64 «Gb» («Айфон 11 Блэк» с объемом памяти 64 «Гб»), идентификационные номера imei1 (имей1): 356573103534208, imei2 (имей2): 356573103729808, стоимостью, согласно заключения эксперта № 191223/1 от 19 декабря 2023 года - сумма, с установленной в нем сим-картой сотовой компании ПАО «Мегафон», не имеющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не имеющем материальной ценности, а всего тайно от окружающих похитила имущества, принадлежащего ..ххххххх.у Д.В. на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ..ххххххх.у Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая Збырня Н. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ей преступления – в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба – виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объёмом обвинения, в содеянном раскаялась.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой фио обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Збырня Н., относится к категории средней тяжести, подсудимая Збырня Н. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ..ххххххх. Д.В. и защитник подсудимой не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимой фио преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимой фио обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший ..ххххххх. Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой фио в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Збырня Н. в полном объёме загладила причинённый ему преступлением вред, принесла свои извинения, никаких претензий к фио он не имеет. Потерпевший ..ххххххх. Д.В. предст...ил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимая Збырня Н. согласна на примирение, просила суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимой – адвокат фио также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинская К.А. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего ..ххххххх.фио и прекращения уголовного дела в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ..ххххххх.ым Д.В. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не предст...ила.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ..ххххххх.ым Д.В. ходатайство и выслуш... мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимой фио преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Збырня Н. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено,

4) подсудимая Збырня Н. не возражает против прекращения ее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший ..ххххххх. Д.В. примирился с фио, которая полностью загладила вред, причинённый потерпевшему совершенным ею преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением заявлено потерпевшим ..ххххххх.ым Д.В. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой фио в связи с примирением с потерпевшим ..ххххххх.ым Д.В. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ..ххххххх.ым Д.В. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении фио по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ фио - освободить.

Меру пресечения Збырня Наталии – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления:

- мобильный телефон марки «iPhone 11 Black 64 Gb» («Айфон 11 Блэк 64 Гб»), ИМЕЙ 1: 356573103534208, ИМЕЙ 2: 356573103729808, изъятый в ходе личного досмотра Збырня Н., проведенного в период времени с 23 часов 32 минут по 23 часа 50 минут 12 октября 2023 года по адресу: адрес, выданный на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему ..ххххххх.у Д.В., - ост...ить по принадлежности законному владельцу;

- скрин-шот экрана компьютера с воспроизводящейся видеозаписью из магазина «Евроспар» по адресу: адрес за 12 сентября 2023 года, приобщенный к рапорту сотрудника полиции о задержании Збырня Н., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Збырня Н. впр...е ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин