Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 11 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственных обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

потерпевшей ...хххххххой Э.А.,

подсудимой Магомедовой З.Ф.,

защитника–адвоката Соколовой В.И., представившей удостоверение .ххххх..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-271/2024 в отношении:

Магомедовой Зарины Фикретовны, паспортные данные огни ДССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающей в ПАО «Сбербанк» старшим клиентским менеджером, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедова Зарина Фикретовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (Магомедова З.Ф.), в период времени с 00 часов 43 минут по 01 час 18 минут 22 ноября 2023 года, находясь по адресу: адрес, строение № 2, арендуя автомобиль марки «Чери Тигго 7 Про» (марка автомобиля Pro»), регистрационный знак ТС по системе «каршеринг», обнаружила в нише указанного автомобиля под рычагом коробки переключения передач принадлежащую ...хххххххой Э.А. сумку марки «Карл Лагерфельд» («Karl Lagerfeld»), с находящимися внутри денежными средствами на сумму сумма и упаковкой влажных салфеток, не представляющих материальной ценности, и в этот момент у нее (Магомедовой З.Ф.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сумки марки «Карл Лагерфельд» («Karl Lagerfeld»), с находящимися внутри денежными средствами на сумму сумма и упаковкой влажных салфеток, не представляющих материальной ценности, во исполнение которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, и не очевидны для окружающих, в период времени с 00 часов 43 минут по 01 час 18 минут 22 ноября 2023 года, тайно от окружающих из ниши под рычагом коробки переключения передач автомобиля марки «Чери Тигго 7 Про» (марка автомобиля Pro»), регистрационный знак ТС, похитила сумку марки «Карл Лагерфельд» («Karl Lagerfeld»), стоимостью сумма, с находящимися внутри денежными средствами на сумму сумма и упаковкой влажных салфеток, не представляющих материальной ценности, а всего тайно от окружающих похитила имущества, принадлежащего ...хххххххой Э.А. на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ...хххххххой Э.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая Магомедова З.Ф. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ей преступления – в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба – виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объёмом обвинения, в содеянном раскаялась.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Магомедовой З.Ф. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Магомедова З.Ф., относится к категории средней тяжести, подсудимая Магомедова З.Ф. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ...хххххххфио и защитник подсудимой не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Магомедовой З.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимой Магомедовой З.Ф. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимой Магомедовой З.Ф. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ...хххххххфио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Магомедовой З.Ф. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Магомедова З.Ф. в полном объёме загладила причинённый ей преступлением вред, принесла свои извинения, никаких претензий к Магомедовой З.Ф. она не имеет. Потерпевшая ...хххххххфио представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимая Магомедова З.Ф. согласна на примирение, просила суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимой – адвокат Соколова В.И. также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Магомедовой З.Ф. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинская К.А. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей ...хххххххой Э.А. и прекращения уголовного дела в отношении Магомедовой З.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ...хххххххой Э.А. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не представила.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ...хххххххой Э.А. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимой Магомедовой З.Ф. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Магомедова З.Ф. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Магомедовой З.Ф. судом не установлено,

4) подсудимая Магомедова З.Ф. не возражает против прекращения ее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая ...хххххххфио примирилась с Магомедовой З.Ф., которая полностью загладила вред, причинённый потерпевшей совершенным ею преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Магомедовой З.Ф. в связи с примирением заявлено потерпевшей ...хххххххой Э.А. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Магомедовой З.Ф. на основании ст.76 УК РФ потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Магомедовой З.Ф. в связи с примирением с потерпевшей ...хххххххой Э.А. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Магомедовой Зарины Фикретовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ...хххххххой Э.А. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Магомедовой Зарины Фикретовны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Магомедову Зарину Фикретовну - освободить.

Меру пресечения Магомедовой З.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления:

- сумку марки «Karl Lagerfeld» (фио), изъятую 20 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут ходе личного досмотра Магомедовой З.Ф., по адресу: адрес, каб. 216, выданную на ответственное хранение по принадлежности потерпевшей ...хххххххой Э.А., - оставить по принадлежности законному владельцу;

- фотографию бирки с ценой от сумки марки «Karl Lagerfeld» (фио) предоставленную ...хххххххой Э.А. в ходе дачи объяснения при сборе материала проверки по совершенному преступлению, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Чери Тигго 7 Про» (марка автомобиля Pro»), регистрационный знак ТС, не изымался, оставлен в пользовании ООО «НТС», - оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Магомедова З.Ф. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин