Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 13 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, фио, с участием:

- старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника подсудимого - адвоката фио, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов 77/9238, удостоверение №9784, выданное 11 ноября 2008г. ГУ МЮ РФ по адрес, ордер № 233 от 12 декабря 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-273/24 в отношении:

фио Джамила оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего там же, ранее судимого:

- 20 июня 2022 г. Балашихинским городским судом адрес по ч.5 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа сумма, штраф не оплачен. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Бутырского районного суда адрес находится уголовно дело в отношении фио в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением положений ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, а именно, не указаны сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника фио не возражала против возвращения уголовного дела Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

Подсудимый фио и его защитник адвокат фио не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, просили отменить меру пресечения в виде содержания под стражу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимого, защитника, прокурора, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Согласно УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное по делу обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Однако, в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу не указаны данные о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с чем имеются законные основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для ее избрания.

По смыслу закона уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Обстоятельства, послужившие основанием для содержания подсудимого под стражей должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Каких-либо убедительных мотивов того, что дальнейшее содержание под стражей фио оправдано каким-либо исключительными обстоятельствами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего содержания фио под стражей и избрания ему какой-либо меры пресечения, предусмотренной уголовно-процессуальным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч.3 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

материалы уголовного дела №1-273/24 в отношении фио Джамила оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - возвратить Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

Меру пресечения фио Джамилу оглы в виде содержания под стражей – отменить.

Освободить фио Джамила оглы из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Соловьева