Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2024 по иску адрес «ВСК» к Поленову Олегу Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к виновнику произошедшего 12.03.2023 года дорожно-транспортного происшествия Поленову О.А. о возмещении сумма ущерба в порядке суброгации и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в результате ДТП транспортному средству, застрахованного в организации истца, по вине ответчика был причинен ущерб, при этом заявленная ко взысканию сумма денежных средств была выплачена истцом в счет страхового возмещения причиненного ущерба застрахованному у истца транспортному средству.

Представитель истца адрес «ВСК» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Поленов О.А. на судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей были разъяснены судом и понятны.

Признание иска не нарушало прав и законных интересов иных лиц, не противоречило закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и находит требования истца подлежащими удовлетворения в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 14.11.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком заключен договор ОСАГО полис ТТТ 7027509908 ТС марки марка автомобиля грз Х055КО799.

12.03.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС марки марка автомобиля грз Р871РУ790. Согласно административному материалу, виновником ДТП является ответчик.

Владелец ТС марки марка автомобиля грз Р871РУ790 обратился в адрес Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГо, исполняяя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании страховое возмещение в размере сумма.

Истец СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС являвшегося виновником ДТП, по полису ОСАГО не была застрахована в компании – истца, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и требованиям подпункта "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которым предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), право регрессного требования перешло истцу.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд, разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков

В силу подпункта "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которым предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП не было застраховано по полису ОСАГО в компании истца.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы в порядке регресса, суд оценил доводы истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 387, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Поленову Олегу Александровичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Поленова Олега Александровича в пользу адрес «ВСК» (ИНН: 7710026574) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 20 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2024 по иску адрес «ВСК» к Поленову Олегу Александровичу о возмещении ущерба, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Поленову Олегу Александровичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Поленова Олега Александровича в пользу адрес «ВСК» (ИНН: 7710026574) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.