Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-37033/2024 № 2-2337/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0003-02-2024-002627-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) удовлетворить. Взыскать с Голованова Михаила Михайловича (паспортные данные......) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в Бутырский районный суд адрес с иском к Голованову М.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 42122752 от 28.03.2019 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.03.2019 между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и Головановым М.М. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 42122752, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 19,40 % годовых, сроком возврата кредита – 28.03.2022. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

12.12.2022 между адрес и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования N У77-22/1916, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № 42122752 от 28.03.2019 перешло к ООО "Филберт".

Ответчик Голованов М.М. в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из них: основной долг – сумма; проценты – сумма; долг по иным платежам, предусмотренным договором – сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что последний платеж по кредиту произведен им 10.07.2020.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неверно применил нормы материального права относительно исчисления срока исковой давности, в связи с чем неправильно произвел расчет суммы долга.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явился, извещены судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда первой инстанции полежит изменению в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 28.03.2019 между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и Головановым М.М. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 42122752, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 19,40 % годовых, сроком возврата кредита – 28.03.2022. Заемщик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей до 28 числа каждого месяца в размере сумма, согласно графику платежей, при подключении услуги «уменьшаю платеж». При заключении указанного договора заемщик выразил согласие на предоставление услуг за отдельную плату (адрес условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение договора в размере 20 % годовых (л.д. 5-6, 13-15, 17).

Указанный договор заключен ответчиком Головановым М.М. в электронном виде, путем получения заемщиком доступа в личный кабинет, открытым на сайте кредитора, посредством прохождения процедуры регистрации, в ходе которой последний подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердил подписанием аналогом собственноручной подписи Согласие на обработку персональных данных, Заявку на получение займа; подтвердил номер своего мобильного телефона, посредством ввода в соответствующее поле, полученного от кредитора кода (л.д. 18-22).

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 25-31).

Ответчик Голованов М.М. в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2022 между адрес и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования N У77-22/1916, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № 42122752 от 28.03.2019 перешло к ООО "Филберт" (л.д. 32-36).

Уведомление об уступке прав по кредитному договору направлено в адрес ответчика, что подтверждается самим уведомлением и имеющимся в деле списком почтовых отправлений (л.д. 40-41).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма, из них: основной долг – сумма; проценты – сумма; долг по иным платежам, предусмотренным договором – сумма (л.д. 23-24).

В обоснование своих возражений, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту произведен им 10.07.2020 (л.д. 50).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 820, 807, 810, 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции исходя из того, что исчисление срока исковой давности по каждому платежу в данном случае в связи со сроком окончания договора 28.03.2022 не применяется, ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату кредитной задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы права, определяющие исчисление срока исковой давности по платежам по кредитному договору.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что 28.03.2019 между ПАО «Почта Банк» и Головановым М.М. заключен договор потребительского кредита № 42122752, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 19,40 % годовых, сроком возврата кредита – 28.03.2022. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

12.12.2022 между адрес и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования N У77-22/1916, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № 42122752 от 28.03.2019 перешло к ООО "Филберт".

Ответчик Голованов М.М. в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 28 марта 2019 года по 12 декабря 2022 года в размере сумма, из них: основной долг – сумма; проценты – сумма; долг по иным платежам, предусмотренным договором – сумма

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, о наличии задолженности в меньшем размере. Контррасчет ответчиком также не представлен.

28 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №84 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО "Филберт" суммы задолженности по договору потребительского кредита №42122752 от 28 марта 2019 года в размере сумма

28 августа 2023 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению фио

В апелляционной жалобе ответчик Голованов М.М. подтвердил, что не исполнял обязательства по кредитному договору № 42122752 от 28 марта 2019 года надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что последний платеж по кредиту произведен им 10.07.2020, в удовлетворении которого судом на основании ст. 196-200 было отказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, не соглашается с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчику 17.02.2024, следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с 29 января 2021г. по 28 марта 2022г. в размере сумма, при этом в отношении платежей за период с 28 марта 2019 года по 28 января 2021г. истцом пропущен срок давности.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности относительно всей задолженности фио нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2024 года подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты задолженности по договору потребительского кредита №42122752 от 28 марта 2019 года в размере сумма

Поскольку судом апелляционной инстанции был изменен размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, с учетом пропорционального распределения расходов на основании ст.98 ГПК РФ размер государственной пошлины также подлежит изменению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов и присуждает ко взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2024 года - изменить в части размера задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Филберт» к Голованову М.М. удовлетворить частично. Взыскать с Голованова Михаила Михайловича (паспортные данные......) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи