Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-002627-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2337/2024 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Голованову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с Голованова М.М. задолженности по договору займа № 42122752 от 28.03.2019 в размере 367 048,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 870,48 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств истцу (л.д. 3).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу (л.д. 63-64), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.03.2019 между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и Головановым М.М. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 42122752, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 370 461 руб., под 19,40 % годовых, сроком возврата кредита – 28.03.2022. Заемщик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей до 28 числа каждого месяца в размере 14 015 руб., согласно графику платежей, при подключении услуги «уменьшаю платеж». При заключении указанного договора заемщик выразил согласие на предоставление услуг за отдельную плату (п. 17 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение договора в размере 20 % годовых (л.д. 5-6, 13-15, 17).

Указанный договор заключен ответчиком Головановым М.М. в электронном виде, путем получения заемщиком доступа в личный кабинет, открытым на сайте кредитора, посредством прохождения процедуры регистрации, в ходе которой последний подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердил подписанием аналогом собственноручной подписи Согласие на обработку персональных данных, Заявку на получение займа; подтвердил номер своего мобильного телефона, посредством ввода в соответствующее поле, полученного от кредитора кода (л.д. 18-22).

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 25-31).

Ответчик Голованов М.М. в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2022 между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования N У77-22/1916, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № 42122752 от 28.03.2019 перешло к ООО "Филберт" (л.д. 32-36).

Уведомление об уступке прав по кредитному договору направлено в адрес ответчика, что подтверждается самим уведомлением и имеющимся в деле списком почтовых отправлений (л.д. 40-41).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 367 048,19 руб., из них: основной долг – 294 878,08 руб.; проценты – 71 870,11 руб.; долг по иным платежам, предусмотренным договором – 300 руб. (л.д. 23-24).

Факт заключения указанного договора и получения денежных средств ответчик в своих письменных возражениях не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что последний платеж по кредиту произведен им 10.07.2020 (л.д. 50).

Отклоняя указанное заявление, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, срок действий кредитного договора с 28.03.2019 по 28.03.2022; погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей; последний платеж в размере 13 666 руб. подлежал отплате 28.02.2021 (л.д. 17).

С учетом изложенного, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и истек 28.02.2024, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ), в связи с чем, доводы ответчика о том, что исчисление срока исковой давности следует производить с 10.07.2020 и по состоянию на дату подачи иска истцом, данный срок пропущен, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Настоящий направлен в суд посредством почтового отправления 19.12.2023 (л.д. 49), то есть в пределах срока исковой давности и истцом срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

При этом условие о действии договора на неопределенный срок не является условием о сроке, на который предоставляется кредит, поскольку в силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, однако фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится, а иное свидетельствовало бы о бесконечности действия договора, что не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, 13.08.2023 истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении Голованова М.М. (л.д. 65-66), что также свидетельствует о том, что за защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Утверждения истца о том, что судебный приказ на взыскание спорной задолженности вынесен мировым судьей 26.07.2023 и произведенный с учетом данного обстоятельства расчет, приложенный к письменному отзыву (л.д. 60-61), проверены судом и опровергаются поступившими в суд сведениями, из которых установлено, что мировой судья вынес судебный приказ о взыскании спорной задолженности 23.08.2023, а отменил 28.08.2023 (л.д. 4, 67), в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Проверив все представленные истцом в суд документы, суд признает первоначальный расчет истца верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств, отражает порядок начисления процентов и произведенных выплат по договору, размер спорной задолженности не изменился и является актуальным, истец настаивает на взыскании спорной задолженности.

Ответчиком контррасчет или каких-либо доказательств, опровергающих правильность заявленных к взысканию сумм по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив, что исковые требования заявлены в пределах течения срока исковой давности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих погашение спорной задолженности ответчиком как полностью, так и частично, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика 367 048,19 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № 42122752 от 28.03.2019.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 870,48 руб. (л.д. 45-46).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) удовлетворить.

Взыскать с Голованова Михаила Михайловича (паспорт *****) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору в размере 367 048,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 870,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2024