Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2252/2024 по исковому заявлению Прокурора адрес действующего в интересах фио к Крылову Кириллу Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес действующий в интересах фио в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Крылову К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 100.000р., мотивируя свои требования тем, что в период времени с 07.04.2023г. до 19.09.2023г. в результате совершения мошеннических действий путем обмана, совершено хищение денежных средств, принадлежащих фио в общей сумме 192.000р. В результате предварительного следствия было установлено, что 100.000р. было перечислено на банковский счет открытый на имя ответчика фио В рамках возбужденного уголовного дела, в котором фио признан потерпевшим, постановлением следователя наложен арест на денежные средства находящиеся на банковском счете ответчика в пределах заявленной суммы.

Представитель Прокурора адрес по доверенности старший помощник прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры адрес фио, в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Крылов К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса.

Правила, предусмотренные данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли .

В силу указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Материалами гражданского дела установлено, что в период с 07.04.2023г. по 19.09.2023г. фио с банковской карты открытой в Банк ВТБ (ПАО) произведено перечисление денежных средств в общей сумме 192.000р., в том числе 100.000р. на расчетный счет открытый на имя фио

19.09.2023г. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовного дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц фио осуществил перевод денежных средств в размере 192.000р., на различные банковские счета открытые на имя ранее ему неизвестных лиц, в том числе 100.000р. на банковский счет ответчика фио

Постановление следователем СО ОМВД России по адрес от 19.09.2023г. фио признан потерпевшей по факту хищения данной суммы. Материальный ущерб оценен на общую сумму 192.000р.

В рамках названного уголовного дела установлено, что в период с 07.04.2023г. по 19.09.2023г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств, принадлежащих фио, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 192.000р.

Постановлением следователем СО ОМВД России по адрес от 24.10.2023г. наложен арест в случаях, не терпящих отлагательств, на денежные средства, находящиеся на банковском счете №40817810301006055588 в сумме 100.000р.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований, подтверждается вышеназванными материалами уголовного дела.

Обстоятельства принадлежности банковского счета №40817810301006055588 ответчику Крылову К.А. подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО).

Стороной ответчика в рамках заявленного спора не представлено доказательств, что выше обозначенные денежные средства были переведены истцом в счет исполнения какого-либо обязательства перед ответчиком или в счет исполнения устных (письменных) договоренностей.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при этом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь положениями , , Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 100.000р.

В соответствии с ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3.200р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес действующего в интересах фио к Крылову Кириллу Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Крылова Кирилла Алексеевича в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере 100.000р.

Взыскать с Крылова Кирилла Алексеевича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме 3.200р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.