Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2289/2024 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Курчавову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Курчавову А.И. о взыскании сумма задолженности по договору займа №2023-5469823 от 01.04.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на нарушение заёмщиком Курчавовым А.И. предусмотренных договором обязательств по перечислению платежей в счёт погашения займа и начисленных процентов за пользование им в установленные договором сроки, в результате которого за заёмщиком числится задолженность в указанном размере.

Истец ООО «Ситиус» на судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассматривать дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Курчавова А.И., который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако не сообщил об уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие, имеющие значение для дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 01.04.2023 года между ответчиком Курчавовым А.И. и ООО МКК «Стабильные финансы» заключен договор займа №2021-1132926, по условиям которого ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило ответчику займ в размере сумма под 365% годовых, дата возврата займа 16.09.2023 года вкл.чительно (пункты 1, 2, 3, 4 Договора).

Указанный договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств заемщиком Курчавовым А.И. подтверждается представленными в материалы дела сведениями об sms-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Данный договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Данная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа оформлен ответчиком путем заполнения специальной формы, размещенной на сайте ООО МКК «Стабильные финансы», с указанием паспортных данных, номера мобильного телефона, банковской карты, электронной почты, и подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи путем введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из материалов дела следует, что ответчиком была направлена анкета заемщика посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет, следовательно, принадлежность телефонного номера правового значения не имеет, поскольку даже в случае, если данный номер телефона не принадлежит ответчику, то это так же не доказывает того, что ответчик не заключал договор займа, поскольку согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-110523-Р уступило право требования к Курчавову А.И. по договору потребительского займа истцу ООО «Ситиус».

В установленном законе порядке договор займа №2023-5469823 от 01.04.2023 года ответчиком не оспорен, факт получения суммы займа в указанном истцом размере не опровергнут, сведений о противоправном использовании личных данных ответчика последним не представлено и в материалах дела не содержится.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения долга перед истцом.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «Ситиус» задолженности по договору займа по основному долгу в размере сумма

Согласно расчету истца, сумма процентов составляет сумма, заявленный истцом размер процентов, рассчитанный в соответствии с предельным значением полной стоимости потребительского кредита, не нарушает ограничение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере сумма, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, а размер процентов не превышает установленное законом ограничение.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, характер выполненной работы, представитель составил исковое заявление, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, не представлявшего особой сложности, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объёмов оказанных услуг и подлежащих подготовке и исследованию документов, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на юридические услуги и определяет сумму в размере сумма

Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Курчавову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Курчавова Алексея Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН: 5611067262) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги и определяет сумму в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 09 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2289/2024 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Курчавову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Курчавову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Курчавова Алексея Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН: 5611067262) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги и определяет сумму в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.