Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Половничковой Веронике Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Половничковой В.А. и просит о взыскании задолженности по договору № ПННМСК506614/810/21 от 10.03.2021 года за период с 12.07.2021 года по 18.11.2021 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ООО ПКО «АйДи Коллект» мотивирует свои исковые требования тем, что 10.03.2021 года между Половничковой В.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННМСК506614/810/21. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) сумма Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. 18.11.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № ПННМСК506614/810/21 от 10.03.2021 года, заключенного с Половничковой В.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 112021-АК-1 от 18.11.2021 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 112021-АК-1 от 18.11.2021 года.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом по последнему известному суду месту жительства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судом при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридические значимые обстоятельства по делу.

Материалами гражданского дела установлено, что 10.03.2021 года между Половничковой В.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННМСК506614/810/21.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) сумма

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

18.11.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № ПННМСК506614/810/21 от 10.03.2021 года, заключенного с Половничковой В.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 112021-АК-1 от 18.11.2021 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 112021-АК-1 от 18.11.2021 года.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся с 12.07.2021 года по 18.11.2021 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма Названные проценты были установлены условиями кредитного договора и снижению не подлежат.

Принимая во внимание, неисполнение ответчиком обязательствам, взятым в рамках кредитного договора, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Половничковой Веронике Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Половничковой Вероники Александровны (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН:7790233723) задолженность по договору № ПННМСК506614/810/21 от 10.03.2021 года за период с 12.07.2021 года по 18.11.2021 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: