Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 31 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио «МБСЭ» о взыскании судебных расходов за производство экспертизы, а также по заявлению Литвиновой А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-532/2023 по иску фио, Литвиновой А.А. к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старостин А.Н., Литвинова А.А. обратились в суд с иском к ГБУ адрес Отрадное» и просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму причиненного ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день, начиная с 03.09.2022 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

фио «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, со ссылкой, что до настоящего времени оплата за производство экспертизы не поступила.

Решением Бутырского районного суда адрес от 07.12.2023 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

Литвинова А.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в размере сумма, из которых: сумма – расходы по оплате услуг адвоката, сумма – расходы по оплате юридических услуг фио фио Юре», сумма – расходы на оплату услуг оценщика, сумма – расходы по оплате услуг эксперта, сумма – расходы по подготовке рецензии, сумма – расходы по оплате судебной экспертизы, сумма – расходы по оплате услуг адвоката.

Литвинова А.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности, которая заявленные требования поддержала.

Старостин А.Н. на судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявления.

Представитель фио «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ГБУ «Жилищник адрес» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «МОЭК» по доверенности на судебное заседание явилась, оставила вопрос на усмотрение суда.

Председательствующий, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Старостин А.Н., Литвинова А.А. обратились в суд с иском к ГБУ адрес Отрадное» и просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму причиненного ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день, начиная с 03.09.2022 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 07.12.2023 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, из которых: сумма – расходы по оплате услуг адвоката, сумма – расходы по оплате юридических услуг фио фио Юре», сумма – расходы на оплату услуг оценщика, сумма – расходы по оплате услуг эксперта, сумма – расходы по подготовке рецензии, сумма – расходы по оплате судебной экспертизы, сумма – расходы по оплате услуг адвоката.

В подтверждение несения расходов, заявителем были представлен: соглашение об оказании юридической помощи от 11.09.2022 г., договор на проведение оценки от 19.04.2022 г., договор на оказание услуг от 29.03.2022 г., договор на возмездное оказание информационных услуг в размере 06.06.2023 г., дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 23.12.2023 г., а также квитанции об оплате вышеуказанных услуг в полном объеме.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, суд, учитывает количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Литвиновой А.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с абзацем вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Таким образом, поскольку истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба имуществу, суд полагает необходимым взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Литвиновой А.А. расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по подготовке рецензии в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы сумма.

Разрешая требования фио «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» о взыскании расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Решением Бутырского районного суда адрес от 07.12.2023 года требования истца удовлетворены частично.

фио «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, со ссылкой, что до настоящего времени оплата за производство экспертизы не поступила.

Между тем, суд отмечает, что в указанном решении суд не принял заключение фио «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в качестве допустимого доказательства, поскольку в материалы дела представлены 2 противоречивых заключения эксперта относительно причин залива и разрыва отопительных приборов в квартире истцов, а такие обстоятельства имеют существенное для дела, для разрешения данных вопросов необходимы специальные познания в области строительства и техники, в связи с чем, определением суда назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «Гарбор». Заключение фио «Гарбор» было положено в основу решения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца были удовлетворены, при этом судом в основу решения суда были заложены выводы повторной судебной экспертизы, проводимой в рамках настоящего гражданского дела иной экспертной организацией (фио «Гарбор»), а несогласие суда с заключением фио «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» мотивировано в решении суда, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления фио «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 80,88 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления фио «МБСЭ» о взыскании судебных расходов за производство экспертизы по гражданскому делу №2-532/2023 по иску фио, Литвиновой А.А. к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Заявление Литвиновой А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-532/2023 по иску фио, Литвиновой А.А. к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) в пользу Литвиновой Анастасии Александровны (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по подготовке рецензии в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы сумма.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.

Судья Игнатова Е.А.