Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/24 по иску Есина Евгения Юрьевича к Батесковой Татьяне Игоревне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Есин Е.Ю. обратился в суд с иском к Батесковой Татьяне Игоревне о взыскании долга, предъявив требования по своему месту жительства со ссылкой на п. 5.2. договора займа от 06 мая 2023 года, предусматривающий при недостижении согласия по спорным вопросам, разрешение спора в суде по месту нахождения истца.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Сызраньский городской суд адрес по мету регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, возражала против передачи дела, указав, что стороны установили договорную подсудность спора по месту жительства истца, который проживает и зарегистрирован на территории, отнесенной к подсудности Бутырского районного суда адрес.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2023 года между Есиным Е.Ю., зарегистрированным по адресу: МО, адрес, ул. им. Народ. Артистки адрес, и гр. Батесковой Т.И., зарегистрированной по адресу: адрес, заключен договор займа, в соответствии с которым, Есин Е.Ю. передал Батесковой Т.И. сумму по договора займа с обязательством возврата.

В пункте 5.2 стороны предусмотрели, что при недостижении согласия по спорным вопросам, они разрешаются в суде по месту нахождения истца.

В силу ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На момент заключения договора займа, займодавец проживал по адресу: МО, адрес, ул. им. Народ. Артистки адрес.

Впоследствии истец изменил место жительства, в связи, с чем обратился с данным иском в Бутырский районный суд адрес по месту своего жительства.

Заемщик на момент заключения договора займа проживал по адресу: адрес, при этом, стороны не предусмотрели конкретный суд, с учетом того обстоятельства, что по возникающим разногласиям истцом может являться как займодавец, так и заемщик.

Также, стороны не предусмотрели договорную подсудность на случай изменения места жительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения договорной подсудности урегулирования спора, поскольку не представляется возможным определить суд, который стороны имели в виду при заключении договора.

Содержащаяся в договоре займа формулировка является неопределенной, не позволяющей установить суд, в котором стороны договорились разрешать возникающие споры, что не позволяет признать эту формулировку соглашением об изменении территориальной подсудности спора.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

В условиях договора займа стороны не указали, что смена адреса стороны договора, в данном случае займодавца, влечет и изменение подсудности спора согласно иному месту проживания займодавца.

В данном случае условия договора займа не содержат определенности в вопросе установления места рассмотрения и разрешения возникшего спора, тогда как соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Принимая во внимание, что в договоре займа не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, суд приходит к выводу о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности дела сторонами не достигнуто, в связи с чем, подлежат применению положения ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с ГПК Российской Федерации, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сызраньский городской суд адрес, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело№ 2-2312/24 по иску Есина Евгения Юрьевича к Батесковой Татьяне Игоревне о взыскании долга, на рассмотрение по подсудности в Сызраньский городской суд адрес.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15-ти дней.

Судья Е.Е. Королева