Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2024-002454-61

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 30 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2347/2024 по иску Бережного Зураба Михайловича к Меньшову Алексею Всеволодовичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебное заседание открыто в 11 часов 20 минут, в связи с занятостью суда при рассмотрении ранее назначенного гражданского дела.

Средство аудиовидеопротоколирования судебного заседания не использовалось.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание

В судебное заседание явились:

Представитель истца Бережного З.М. – фио, действующая на основании доверенности № 77 АД 1575500 от 27.10.2022.

Представитель ответчика фио – адвокат фио, действующий на основании доверенности № 77 АГ 8378240 от 24.09.2021.

Личности установлены по паспортам граждан РФ.

В судебное заседание не явились:

Истец – Бережной З.М., ответчик - Меньшов А.В., третье лицо - фио О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя истца фио – Прошу суд приобщить к материалам дела квитанции об отправке утоненного искового заявления.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела квитанции об отправке утоненного искового заявления.

Ходатайство представителя ответчика адвоката фио – Прошу суд о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда адрес от 20.09.2023. фио там в качестве третьего лица.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика адвоката фио о прекращении производства по делу отказать, ввиду отсутствия на то предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований.

Иных ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела, в отсутствие сторон и третьего лица фио, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие сторон и третьего лица фио, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Представитель истца фио: Исковые требования поддерживаю, настаиваю на их удовлетворении в полном объеме. 01.02.2021 между КПК «Константа» и фио заключен договор займа на сумму сумма на 180 месяцев под 16,94 % годовых с обеспечением в виде залога квартиры по адресу: адрес. 20.04.2022 КПК «Константа» изменила наименование на КПК «АвтоИнвест». 04.08.2022 между КПК «АвтоИнвест» и Бережным З.М. был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору от 01.02.2021 к фио и по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.02.2021. В дальнейшем, по решению суда произведен раздел имущества в виде спорной квартиры бывших супругов фио, И.В. с определением равных за каждым, хотя при заключении договора займа фио выдала займодавцу нотариальную справку о личной собственности на данное жилое помещение. Решением Савеловского районного суда адрес от 20.09.2023 с фио взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на ½ доли спорной квартиры. 24.01.2023 определением Савеловского районного суда адрес отказано в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица фио о приостановлении производства по делу, в котором суд сделал вывод о том, что изменение режима совместной собственности на долевую не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей собственности, а раздел совместно нажитого имущества не прекращает действия залога. Считаем поведение третьего лица фио недобросовестное, при заключении договора займа она предоставила нотариально удостоверенное заявление о том, что спорная квартира куплена вне брака.

Прошу суд обратить взыскание на принадлежащую последнему ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость сумма, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности фио перед Бережным З.М., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вопросов нет.

Представитель ответчика адвокат фио: Возражаю против удовлетворения исковых требований, прошу в них отказать. Спорная квартира приобретена между фио в совместном браке, который прекращен 11.10.2016. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ и п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016) закон допускает существования у каждого супруга собственных обязательств, а бремя доказывания обстоятельств признания обязательства общим обязательством супругов лежит на стороне, претендующей на распределении долга. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона об ипотеке на имущество находящейся в совместной собственности без определения долей, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников, данного в письменном виде; при этом Меньшов А.В. согласия на заключение договоров займа и залога не давал.

Просим суд в удовлетворении иска отказать.

Вопросов нет.

Суд переходит к рассмотрению материалов дела.

Том 1

Л.д. 3-7 исковое заявление

Л.д. 8 платежное поручение

Л.д. 9-18 договор займа, договор залога

Л.д. 19-53 отчет об оценке

Л.д. 54-57 договор цессии

Л.д. 58-61 выписка из ЕГРЮЛ

Л.д. 63-73 решение суда, определение суда

Л.д. 89-93 решение суда, определение

Л.д. 94-97 заявление

Л.д. 99-185 ответ на судебный запрос

Том 2

Л.д. 5-11 решение суда, определение

Л.д. 12-16 выписка из ЕГРН

Л.д. 20-23 отзыв

Л.д. 30 письменная позиция

Л.д. 31-36 отзыв

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: квитанции об отправке утоненного искового заявления.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Представитель истца фио: Исковые требования поддерживаю, настаиваю на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат фио: Возражаю против удовлетворения исковых требований, прошу в них отказать.

Иных прений нет. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

По выходу из совещательной комнаты резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 40 минут.

Судья: Подписал протокол: 30.07.2024

Секретарь: Протокол составил и подписал: 30.07.2024