Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2023-013758-65

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 16 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2072/2024 по исковому заявлению Осиповой Ларисы Михайловны к ИП Максимовой Анастасии Александровне о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Судебное заседание открыто в 12 часов 30 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца Осиповой Л.М. – фио, действующий на основании доверенности № 77 АД 4965390 от 24.10.2023.

Представитель ИП Максимовой А.А. – Крижановская Н-Л.А., действующая на основании доверенности от 17.01.2024.

Личность установлена по паспорту гражданина РФ.

В судебное заседание не явились:

Истец – Осипова Л.М., ответчик - ИП Максимова А.А. О месте и времени поведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ИП Максимовой А.А. Крижановской Н-Л.А. – Прошу суд приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление.

Хочу пояснить следующее.

04.12.2022г. Осипова Лариса Михайловна обратилась в студию красоты «РайОИ» за оказанием услуги «молочный пилинг» к косметологу фио (далее- косметолог), которая работала в данной в студии.

Косметолог сделала истцу молочный пилинг, предварительно спросив есть ли у нее аллергия на соответствующие препараты, на что Истец ответила, что аллергии у нее нет. В переписке с косметологом, а также в своем исковом заявлении Истец утверждает, что делала пилинги неоднократно, соответственно должна была знать о наличии у нее аллергии. Истец в своем исковом заявлении утверждает, что во время процедуры стала испытывать сильное жжение и обнаружила выраженный отек с покраснениями, однако после процедуры Истец не сообщила о том, что испытывает дискомфортные ощущения и более того оставила положительный отзыв о косметологе в приложении «Яндекс.Карты», о чем свидетельствует прин-скрин с данного приложения от 04 декабря 2022г. Данный отзыв находится в свободном доступе в приложении «Яндекс.Карты». После процедуры администратор салона «Рай(Ж» выдала шаблон рекомендаций для ухода после пилинга, которые выдаются всем клиентам. На следующий день Истец сообщила администраторам студии о том, что испытывает дискомфортные ощущения, в связи с чем попросила предоставить сертификаты на все используемые косметические средства. Все сертификаты были предоставлены.

Неоднократно Истец сообщала по переписке о том, что посещала врача, на что косметолог и администратор салона предлагали Истцу оказание содействия в лечении, а именно - физическую помощь, возврат денежных средств за оказанную услугу, компенсацию стоимости лекарственных средств, возмещение ущерба в связи с прохождением лечения у дерматолога. Косметолог и администратор всегда были на связи, интересовались самочувствием Истца, однако все ее попытки помочь, встречались отказом со стороны Осиповой Л.М., что подтверждается перепиской между Истцом и косметологом. Помимо косметолога Администраторы студии «Рай014» так же предлагали помощь и возврат денежных средств неоднократно. Стороны заключили соглашение о возмещении нанесенного вреда, по которому фио А.А. обязалась добровольно, в объеме сумма возместить нанесенный вред до 30 декабря 2023г.

ИП Максимова А.А. возместила нанесенный вред в полном объеме досрочно тремя платежами до 24.10.2023г., что так же свидетельствует о добросовестности субъекта гражданского правоотношения. О возмещении вреда свидетельствуют: платежное поручение от 18.10.2023г., платежное поручение от 24.10.2023г., платежное поручение от 24.10.2023г.

После оказания услуги «молочный пилинг» Истец неоднократно посещала салон «Рай01Ч» в целях получения иных косметических услуг, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, а также записью в электронной системе Ответчика, где фиксируются посещения клиентов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Истец не представляет опасным для жизни и здоровья посещение данного салона и получение различных услуг в салоне, а так же не испытывает моральные страдания.

Так же, Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. В тексте искового заявления истец указывает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований по иску Осиповой Ларисы Михайловны к ИП Максимовой Анастасии Александровне о защите прав потребителей — из договоров в сфере услуг, выполнения работ отказать полностью.

Прокурор: Вы отрицаете право истца на компенсацию морального вреда?

Представитель Крижановская Н-Л.А.: Да.

Прокурор: С какой целью ваш доверитель заключил мировое соглашение на выплату денежных средств?

Представитель Крижановская Н-Л.А.: С целью того, что по мнению истца ей был причинен вред и ответчик не хотела, чтобы истец испытывала какие-либо нравственные страдания.

Прокурор: То есть они заключили мировое соглашение без вины вашего доверителя?

Представитель Крижановская Н-Л.А.: Возможно вина была, но там речь шла о моральной компенсации.

Прокурор: Могу ли я сделать вывод, что на больничном листе истец находилась по вине вашего доверителя?

Представитель Крижановская Н-Л.А.: Как сказала мой доверитель, что да.

Прокурор: Почему истец находилась на больничном листе по вине вашего доверителя?

Представитель Крижановская Н-Л.А.: Это по ее словам, что ей было плохо. Мой доверитель пыталась помочь истцу.

Иных вопросов нет.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ИП Максимовой А.А. Крижановской Н-Л.А. – удовлетворить, приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление.

Иных ходатайств нет.

Судом разъясняется предусмотренное ст. 79 ГПК РФ право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. По правилам ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате услуг экспертов за проведение по делу экспертизы суд возлагает на сторону заявившую ходатайство о ее назначении.

Представитель Крижановская Н-Л.А.: От назначения и проведения судебной экспертизы отказываюсь.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать судебное разбирательство по существу, при данной явке, в отсутствие истца Осиповой Л.М., ответчика ИП Максимовой А.А., по правилам ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие истца Осиповой Л.М., ответчика ИП Максимовой А.А., по правилам ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению заявления, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца фио: Исковые требования поддерживаю, настаиваю на их удовлетворении в полном объеме. Поддерживаю ранее сказанное, дополнений не имею.

Просим суд о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумма, в счет компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет расходов по оплате нотариальных услуг.

Вопросов нет.

Представитель ответчика Крижановская Н-Л.А.: Возражаю против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддерживаю ранее сказанное в судебных заседаниях. Поддерживаю доводы письменных возражений. Дополнений не имею.

Просим суд в удовлетворении иска отказать.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Л.д. 3-6 исковое заявление

Л.д. 8-9 договор от 19.09.2023

Л.д. 10-12 платежное поручение

Л.д. 13-17 медицинская документация

Л.д. 18-19 ответ на претензию

Л.д. 20-28 досудебная претензия

Л.д. 39 соглашение

Л.д. 40-53 фотоматериалы

Л.д. 59-64 заочное решение

Л.д. 69-78 апелляционная жалоба

Л.д. 80-108 заявление

Л.д 109-110 ответ на судебный запрос

Л.д. 119-128 возражения на исковое заявление

Л.д. 131 определение суда

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: возражения на исковое заявление.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Заключение прокурора: Уважаемый суд! Считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец обратилась в организацию ответчика за получением косметалогических услуг. В материалах дела имеется соглашение о компенсации причиненного вреда. Из соглашения следует, что ответчик признает факт причинения вреда, в результате оказания некачественных услуг. Таким образом происходит выплата денежных средств, оговоренная в соглашении. Вместе с тем, лицо, которому причинен вред здоровью имеет право не только на компенсацию имущественного ущерба, но и на компенсацию морального вреда, поскольку в результате утраты трудоспособности и причинению вреда здоровью, лицо претерпевает определенные моральные и нравственные страдания. Из материалов дела видно, что данное неудобство было причинено, в результате косметических процедур, оказанных лицу, то есть объект косметических процедур лицо. Исходя из позиции истца, длительное время она находилась на восстановительном лечении, испытывала нравственные и психологические страдания, связанные с тем, что она не могла долгое время появляться в общественных местах. Полагаю, что данная позиция истца заслуживает внимания и та компенсация вреда, которая заявлена истцом завышена, поскольку судом не устанавливалась степень вреда здоровью, тем не менее право истца на компенсацию морального вреда имеется, поэтому полагаю, что требования заявлены правомерно. Размер взыскания завышен, исходя из принципа разумности сумма сумма будет соответствовать требованиям. Что касается остальных требований то они подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 55 минут.

Судья: Подписал протокол: 16.04.2024

Секретарь: Протокол составил и подписал: 16.04.2024