Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело №10-6810/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

26 марта 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хораеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Злотник Е.Е. в защиту интересов обвиняемого Захарченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2024 года апелляционную жалобу защитника Дасаевой С.Б. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года, которым:

Захарченко А.В., паспортные данные, гражданину РФ, фактически проживающему в г. Москве, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 13 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении Захарченко; в тот же день с соблюдением ст.ст. 91, 92 УПК РФ Захарченко задержан и 15 августа 2023 года Захарченко предъявлено обвинение за совершении вышеуказанного преступления.

15 августа 2023 года Бутырский районным судом г. Москвы Захарчеко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 13 марта 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Захарченко срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Захарченко под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 13 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дасаева выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Объективных данных о том, что Захарченко может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, а также воздействовать на свидетелей, материалы не содержат; суд формально перечислил указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания продления срока его содержания под стражей; по делу допущена волокита. Захарченко является гражданином РФ, на его иждивении находится мама и дедушка пенсионного возраста, за которыми нужен постоянный уход, проживал в г. Москве. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Захарченко суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Захарченко обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, является потребителем наркотических средств, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Захарченко может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ходатайство следователя обоснованно необходимостью выполнения следственных действия, при этом ряд следственных действий по делу был проведен, в связи с чем доводы жалобы о намеренном затягивании расследования и допущенной волоките по делу суд находит несостоятельными. При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Захарченко, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Захарченко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Захарченко избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года в отношении Захарченко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: