Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0221/2024 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 182608/22/77028-ИП от 28.09.2022 г.; обязании осуществить необходимые исполнительные действия.

В обоснование иска истцом указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 182608/22/77028-ИП. Административный истец указывает, что по состоянию на 30.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем не принимаются меры направленные на полное и своевременно исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в Росреестра на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; не обновлен запрос в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также иные запросы, необходимые для установления имущества должника; не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника.

Административный истец ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСПП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Старший судебный пристав Алтуфьевского ОСПП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Джамалудинов Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (п.2 названной статьи).

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 182608/22/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, 28.09.2022 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 026149816 от 25.07.2022, выданного Ленинским районным судом адрес по делу № 2-883/2022, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 182608/22/77028-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в целях проверки имущественного положения должника по вышеуказанному исполнительному производству.

Так, 28.09.2022 г., 31.03.2023 г., 06.10.2023 г., 25.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 28.09.2022 г., 08.11.2022 г., 06.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о доходах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 29.11.2023 г. направлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, запрос обновлен судебным приставом-исполнителем 03.04.2024 г.

Вопреки доводам истца, бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления вышеуказанных запросов судом не установлено; судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы в целях уточнения имущественного положения должника.

Кроме того, судебным приставом исполнителем в рамках указанного производства применены следующие меры принудительного исполнения: 11.10.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 11.11.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 18.11.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств в валюте при исчислении долга в рублях; 18.11.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 01.12.2022 н. вынесено постановление об обращении взыскания н заработную плату и иные доходы должника; 04.05.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству; 26.05.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 09.08.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25.12.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы истца о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства заслуживают внимания,

судебным приставом - исполнителем не в полном объеме совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, доказательств обратного в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части и считает необходимым возложить обязанность осуществить выход по месту жительства должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были обновлены запросы в кредитные организации, с 21.10.2023 г., в связи с чем суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно направить запросы в кредитные организации в целях выяснения вопроса о наличии/отсутствии у должника денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, выразившемся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, судом отклоняются, поскольку данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ИП фио требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя фио к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 182608/22/77028-ИП, а именно: в неосуществлении выхода по месту жительства должника в целях проверки его имущественного положения; в необновлении запросов в кредитные организации с целью выявления у должника денежных средств, находящихся на счетах в банках, на которые может быть обращено взыскание.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фиоИ, выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: осуществить выход по месту жительства должника фио; а также повторно направить запросы в банки и иные кредитные организации в целях проверки имущественного положения должника, наличия у него денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству № 182608/22/77028-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года