Мотивированное решение

Дело № 02-2047/2024 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 04 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Евлахову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Евлахову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор № 625/0000-1811741 от 17.08.2021 путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания последним согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 17.08.2028, под 14,9% годовых, а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма по состоянию на 21.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Евлахов А.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту и исполнение обязательств до января 2022 не отрицал, сообщил, что в связи с наличием задолженности по алиментам, его счета были арестованы, он не смог исполнять обязательства по кредиту, в реструктуризации ему было отказано Банком.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Евлаховым А.В. заключен кредитный договор № 625/0000-1811741 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания последним согласия на кредит. Согласно условиям заключенного между сторонами договора Банк ВТБ (ПАО) исполнил свою обязанность и предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, на срок до 17.08.2028, под 14,9% годовых.

Договор заключен посредством акцептирования Евлаховым А.В. получения кредита, выраженного посредством отклика ответчика в Системе «ВТБ-Онлайн» на предложение банка о заключении кредитного договора путем предоставления кредита на сумму сумма, содержащее в себе условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, и принятии условий кредитования.

Ответчик воспользовался выданными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810613294003360, открытому на имя последнего.

Между тем, ответчик, вопреки условиям договора, нарушал свои обязательства по оплате обязательных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 21.12.2022 составляет сумма, из которых: сумма – кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства ( ГК РФ), в виду чего доводы ответчика о невозможности оплачивать кредит по причине отсутствия денежных средств существенным не является.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, постольку такие расходы истца надлежит отнести на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Евлахову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Евлахова Александра Викторовича (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) сумма в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2022, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2024.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

адрес 04 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск