Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №№02-3092/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Денисову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио ссудной задолженности по кредитному договору №0528-Р-6966353510 в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав свои требования систематическим неисполнением ответчиком обязательств, принятых по эмиссионному контракту от 11 октября 2016 года.

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 июня 2023 года в исковых требованиях было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 года решение было отменено и поставлено новое решение, по которому исковые требования были удовлетворены и взыскана с Денисова Дмитрия Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты за период с 24.11.2016г. по 22.07.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в размере сумма за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем просит взыскать с Ответчика указанную сумму.

Стороны на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, что Решением Бутырского районного суда адрес от 27 июня 2023 года в исковых требованиях было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 года решение было отменено и поставлено новое решение, по которому исковые требования были удовлетворены и взыскана с Денисова Дмитрия Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты за период с 24.11.2016г. по 22.07.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с Денисова Дмитрия Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №№02-3092/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Денисову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Денисова Дмитрия Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова