Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/24 по иску Чернобровой Марины Александровны к ООО «Альмакор-Центр» о признании увольнения незаконным, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черноброва М.А. обратилась с настоящим иском, указав, что с 16 марта 2023 года работала у ответчика в должности Ведущего специалиста по процессному управлению в Департаменте управления изменениями/Отделе внедрения изменений. Приказом № 02-К от 15 января 2024 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание). Основанием к увольнению послужил отказ истца ехать в командировку. Однако, причины отказа истец сообщила «несоответствие целей служебной командировки должностным обязанностям». До увольнения, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (Приказ № 14 от 30 августа 2023 года), который вынесен с нарушением срока и е содержит сути допущенного нарушения. 02 октября 2023 года в отношении истца вынесен Приказ № 19 в виде замечания, которое применено за то же нарушение и с которым истец не была ознакомлена. Приказом № 22 от 19 октября 2023 года к истцу применен дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом истец не ознакомлена, неоднократность не подтверждена. Применено дисциплинарное взыскание за нарушение допущенное 04 сентября 2023 года, что не позволило истцу исправить поведение. Приказом № 24 от 01 ноября 2023 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с невыполнением поручений лица, в подчинении которого истец не находилась. Поручения давались без возможности их исполнить. Приказом № 30 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, работодатель не учел уважительных причин отсутствия Чернобровой М.А. на рабочем месте (нахождение на приеме у врача). Работала ранее без замечаний, имеет необходимую квалификацию и опыт работы, применение к ней дисциплинарных взысканий и увольнений считает незаконными и связывает со сменой руководства. Просила суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные Приказом № 14 от 30 августа 2023 года, № 19 от 02 октября 2023 года, № 22 от 19 октября 2023 года № 24 от 01 ноября 2023 года, № 30 от 18 декабря 2023 года и № 02-К от 15 января 2024 года в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и неправомерностью применения дисциплинарных взысканий; восстановить на работе в прежней должности; взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда сумма. Уточнив требования, истец просила восстановить ей срок для обжалования Приказа № 24 от 01 ноября 2023 года.

Определением суда от 14 мая 2024 года производство по делу в части требований об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных Приказом № 14 от 30 августа 2023 года и № 19 от 02 октября 2023 года, а также № 22 от 19 октября 2023 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

С учетом последнего уточнения, истец просила суд восстановить срок для обжалования Приказа № 24 от 01 ноября 2023 года в связи с признанием уважительной причины пропуска срока; отменить дисциплинарное взыскание наложенные Приказом № 24 от 01 ноября 2023 года, Приказом № 30 от 18 декабря 2023 года, Приказом № 02-К от 15 января 2024 года в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и неправомерностью применения дисциплинарных взысканий; восстановить Черноброву М.А. на работе в ООО «Альмакор-Центр» в должности ведущего специалиста по процессному управлению в Департаменте управления изменениями/Отделе внедрения изменений; взыскать за время вынужденного прогула за период с 16 января 2024 года сумма, компенсацию морального вреда сумма, исходя из размера среднедневного заработка сумма.

Истец в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из письменных материалов дела, с 16 марта 2023 года на основании трудового договора № 04-К/2023 от 16 марта 2023 года истец работала у ответчика в должности Ведущего специалиста по процессному управлению в Департаменте управления изменениями/Отделе внедрения изменений (л.д.58-60 том 1).

30 августа 2023 года Приказом № 14 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенные некорректные взыскания, неуважительное поведение (л.д.43 том 1).

02 октября 2023 года Приказом № 19 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, деловой этики (л.д.46 том 1).

19 октября 2023 года Приказом № 22 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение норм деловой этики (л.д.48 том 1).

01 ноября 2023 года Приказом № 24 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 ПВТР, а также п. 3.2 трудового договора № 04-К/2023 от 16 марта 2023 года, выразившееся в невыполнении следующих поручений и заданий руководящих должностных лиц ООО «Альмакор-Центр» - 17 июля 2023 года -разработать Руководство пользователя Корпоративной системы управления (КСУ) срок 15 августа 2023 года; - разработать для владельца бизнес-процесса (БП) инструкцию по формированию плана установки и внедрения БП (целевой результат: согласованная с Генеральным директором АЦ инструкция по формированию плана установки и внедрения БП. Срок 24 июля 2023 года. Задания не выполнены, сроки переносились. По состоянию на дату вынесения Приказа задания не выполнены (л.д. 53-54 том 1).

Приказом № 02-К от 15 января 2024 года к Чернобровой М.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей 15 января 2024 года. Основаниями указаны необоснованный отказ от выполнения задания руководящего должностного лица –Генерального директора-Распоряжения от 12 декабря 2023 года, Приказа № 15 от 13 декабря 2023 года о направлении в служебную командировку в Обособленное подразделение ООО «АльмакорГруп» «Аэропорт-Магнитогорск» (л.д. 67-68 том 1).

Возражая против иска, ответчик указывал, что увольнение является законным и обоснованным, процедура применения дисциплинарных взысканий соблюдена, тяжесть проступка, объяснения Чернобровой М.А. были учтены, фактические обстоятельства установлены. Истец была принята на работу 16 марта 2023 года. Трудовые обязанности закреплены в предложении о работе, подписанном истцом до заключения трудового договора, а также в профессиональном стандарте «Специалист по процессному управлению». В период работы на истца были наложены пять дисциплинарных взысканий- три замечания и два выговора 01 ноября 2023 года Приказ № 24 и 18 декабря 2023 года Приказом № 30. Истец наложенные на нее взыскания не обжаловала. 15 января 2024 года Приказом № 02-к трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом от 01 ноября 2023 года № 24 истцу объявлен выговор за нарушение п. 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3. Правил внутреннего трудового распорядка, а также нарушения п. 3.2 заключенного с ней трудового договора, выразившееся в невыполнении поручений и заданий: 17 июля 2023 года Чернобровой М.А. поручено две задачи: Разработать Руководство пользователя Корпоративной системы управления (КСУ) (целевой результата: разработанное Руководство пользователя КСУ на основании реализованного ТЗ ИС БД КСУ. Срок -15 августа 2023 года); Разработать для владельцев бизнес-процесса (БП) инструкцию по формированию платна установки и внедрения БП (целевой результата: согласованная с Генеральным директором АЦ инструкция по формированию плана установки и внедрения БП Срок 24 июля 2023 года. По состоянию на 29 августа 2023 года указанные поручения Чернобровой М.А. в установленные сроки не выполнены, и сроки выполнения данных поручений перенесены на 05 сентября 2023 года и 08 сентября 2023 года. По состоянию на 02 октября 2023 года поручения сроком исполнения 05 сентября 2023 года и 08 сентября 2023 года не выполнены, какие-либо проекты документов Чернобровой М.А. представлены не были. Сроки выполнения указанных поручений перенесены повторно на 05 октября 2023 года. Поручения не выполнены. 29 августа 2023 года в рамках исполнения обязательств Общества по договору коммерческой концессии № ДКК-01/2023 от 31 марта 2023 года истцу дано поручение по анализу Программы преобразования и трансформации (ППТ), утвержденной 12 апреля 2023 года Генеральным директором ООО «Альмакор-Центр» фио и Генеральным директором ООО «АльмакорГруап» фио, с формулировкой: «Указать факт влияния, без характеристик (прямое/косвенное) выполнения орг. Мероприятий ППТ и Приложений на реализацию стратегических целей АГ (ООО «АльмакорГруп») с их указанием» (целевой результат: согласованные с ЗГД по УИ (заместителем генерального директора по управлению изменениями) АЦ данные влияния выполнения орг. Мероприятий ППТ и Приложений к ней, напрямую или косвенно влияющих на реализацию стратегических целей АГ (указать какие именно). Срок 07 сентября 2023 года. По состоянию на 02 октября 2023 года поручение не выполнено, срок перенесен на 05 октября 2023 года. Однако по состоянию на 05 октября 2023 года поручение не выполнено. К выполнению задач не приступила. 02 октября 2023 года истцу дано задание «Разобрать Соглашение о моделировании и привести его в соответствие со стандартом, Сводом знаний по управлению бизнес-процессами, а также международно-признанными лучшими практиками процессного управления. Целевой результат: Разработанное и согласованное с руководителями отделов ДУИ Соглашение о моделировании. Срок 17 октября 2023 года. 02 октября 2023 года истец направила письменный запрос уточнений к реализации указанной задачи. 03 октября 2023 года в режиме видеоконференцсвязи проведено рабочее совещание с участием истца, истцу даны исчерпывающие пояснения по поставленным вопросам. Ни по состоянию на 17 октября 2023 года ни на дату Приказа, задание не выполнено. Объективных, уважительных причин не установлено. Неблагоприятными последствиями невыполнения порученных задач явилось нарушение графика установки и внедрения первоочередных бизнес-процессов в 2023 года в ООО «АльмакорГруп», в ООО «МСУ 18»; риск ненадлежащего выполнения обязательств по договорам коммерческой концессии. В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отмечено, что действия (бездействие) истца указывают на негативное отношение истца к выполнению трудовых обязанностей, на сознательное игнорирование истцом поручений и заданий, тяжесть совершенного проступка оценивается как высокая. Дисциплинарное взыскание применено с учетом характера проступка, обстоятельств, при которых он был совершен. Факт проступка доказан, процедура соблюдена. 02 ноября 2023 года истец ознакомлена с Приказом от 01 ноября 2023 года. В суд обратилась 14 февраля 2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока. Просил в иске отказать. 18 декабря 2023 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 8.2 и 8.8 ПВТР, а также п. 4.2 трудового договора, выразившееся в самовольном отсутствии фио без уважительных причин на рабочем месте 11 декабря 2023 года с 12 часов 45 минут до 14 часов 35 минут. 15 декабря 2023 года от истца получены объяснения. Уважительных причин не приведено. Принимая во внимание, что Черноброва М.А. имеет неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе за нарушение ПВТР (от 30 августа 2023 года, от 02 октября 2023 года и от 01 ноября 2023 года проступок расценен как грубое нарушение трудовой дисциплины, тяжесть совершенного Чернобровой М.А. проступка оценена как высокая. Факт совершения доказан, процедура привлечения соблюдена. Приказом от 15 января 2024 года № 02-к трудовой договор, заключенный с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 81 ТК РФ за нарушение истцом по её вине Правил внутреннего трудового распорядка и требований п. 3.2 заключенного с ней Трудового договора № 04-К/2023 от 16 марта 2023 года, выразившееся в необоснованном отказе от выполнения задания руководящего должностного лица – Генерального директора ООО «Альмакор-Центр» фио В соответствии с Распоряжением от 12 декабря 2023 года, Заявкой на командирование от 13 декабря 2023 года, Приказом № 15 от 13 декабря 2023 года, во исполнение обязательств Общества по Договору коммерческой концессии № ДКК-01/2023 от 31 марта 2023 года, заключенному с ООО «АльмакорГруп», в рамках проведения аудита процессов приема, оприходования, учета движения и списания товарно-материальных ценностей в обособленном подразделении предприятия Пользователя «Аэропорт-Магнитогорск» истец направлена в служебную командировку в адрес, в обособленное подразделение «Аэропорт-Магнитогорск» ООО «АльмакорГруп», срок командировки с 19 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года. С Распоряжением, заявкой, Приказом от 13 декабря 2023 года Черноброва М.А. ознакомлена 14 декабря 2023 года. 15 декабря 2023 года истец направила непосредственному руководителю, что поедет на поезде в связи с аэрофобией и сроки командировки необходимо перенести. 15 декабря 2023 года истцу переведены денежные средства на командировочные расходы. В этот же день Черноброва М.А. направила сообщения об отказе ехать в командировку, указав причину «цель командировки не соответствует трудовой функции, а также не обозначена правовая основа её взаимодействия с адрес АГ, с регламентом БП «Учет движения и списания ТМЦ она не ознакомлена». У истца затребованы письменные объяснения. 18 декабря 2023 года истец возвратила денежные средства (на командировочные расходы). В установленный срок истец объяснения не представила. 20 декабря 2023 года непосредственным руководителем направлена служебная записка на имя Генерального директора. В целях проверки сформирована комиссия. 09 января 2024 года истец направила объяснения. По итогам служебной проверки комиссия пришла к выводам об установлении факта нарушения трудовой дисциплины, выразившемся в необоснованном отказе от выполнения задания 15 декабря 2023 года ехать в командировку. Необоснованный отказ влечет риск ненадлежащего выполнения обществом обязательств по договору коммерческой концессии № ДКК-01/2023 от 31 марта 2023 года. С учетом не снятых дисциплинарных взысканий, демонстрации явно негативного отношения к трудовым обязанностям, регулярно допускаемых нарушениях трудовой дисциплины и ПВТР, не выполнении поручений без уважительных причин, ответчик принял решение о расторжении трудового договора с истцом по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку в действиях истца усматривается нарушение п. 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3 ПВТР, а также нарушение п. 3.2 трудового договора № 04-К/2023 от 16 марта 2023 года, заключенного обществом с истцом, тяжесть совершенного истцом проступка оценивается как высокая. Доводы истца полагает надуманными и несостоятельными. Просил в иске отказать.

Истец, настаивая на удовлетворении требований, указывала, что причиной увольнения считает трудовой конфликт, применение дисциплинарных взысканий обусловлено понуждением к увольнению со стороны работодателя. Задачи, которые ставились руководителем были невыполнимыми. В обоснование заявления о восстановлении срока на обжалование приказа истец ссылалась на нахождение на больничном листе, затем в очередном отпуске. С приказом № 30 от 18 декабря 2023 года истец не ознакомлена, объяснения не истребовались. Отсутствие на рабочем месте обусловлено уважительной причиной, в связи с необходимостью экстренно посетить офтальмолога, о чем в чате истец написала непосредственному руководителю. Отказ от командировки имел место постольку, поскольку не были поставлены конкретные задачи, не определен круг полномочий, не переданы необходимые документы, не оформлены полномочия для аудита.

Суду представлены сторонами доказательства, достаточные для разрешения спора.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет ;

Согласно ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду ().

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из анализа вышеуказанных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом нарушение работодателем процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения, а также соблюдения сроков и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности возложено на работодателя.

Приказом от 01 ноября 2023 года № 24 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом ознакомлена 02 ноября 2023 года, с настоящим иском истец обратилась 13 февраля 2024 года. Ответчиком указано на пропуск срока установленного ст. 392 ТК РФ.

Действительно, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В обоснование доводов о восстановлении срока сторона истца обоснованно указывала на то, что в период с 02 ноября 2023 года находилась на больничном, а также в очередном отпуске. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительность пропуска срока, признавая причины пропуска срока уважительными, суд счел срок подлежащим восстановлению.

Приказом № 30 от 18 декабря 2023 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 8.2 и 8.8 ПВТР, а также п. 4.2 трудового договора, выразившееся в самовольном отсутствии фио без уважительных причин на рабочем месте 11 декабря 2023 года с 12 часов 45 минут до 14 часов 35 минут.

Приказом № 02-К от 15 января 2024 года к Чернобровой М.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей 15 января 2024 года. Основаниями указаны необоснованный отказ от выполнения задания руководящего должностного лица – Генерального директора-Распоряжения от 12 декабря 2023 года, Приказа № 15 от 13 декабря 2023 года о направлении в служебную командировку в Обособленное подразделение ООО «АльмакорГруп» «Аэропорт-Магнитогорск»

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, что столь суровая мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения применена с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения и отношения к труду.

Как установлено судом, до августа 2023 года истец работала без замечаний.

Примененные с августа дисциплинарные взыскания по изложенным в них основаниям в отношении Чернобровой М.А. свидетельствуют о наличии конфликта.

Вместе с тем, работодатель не конструктивно подошел к вопросу о причинах нарушения истцом трудовой дисциплины, причины не выяснялись, профилактические меры не принимались.

Начиная с августа 2023 года, ежемесячно истец формально привлекалась к дисциплинарной ответственности, без выяснения причин такого поведения сотрудника, которое не соответствует ПВТР и этическим нормам.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ от 01 ноября 2023 года является незаконным и подлежит отмене, как вынесенный без учета позиции истца, без проверки и анализа указанных истцом причин.

Именно неконструктивная позиция работодателя спровоцировала в дальнейшем ряд нарушений работником трудовой дисциплины.

Приказом № 30 от 18 декабря 2023 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 8.2 и 8.8 ПВТР, а также п. 4.2 трудового договора, выразившееся в самовольном отсутствии Чернобровой М.А. без уважительных причин на рабочем месте 11 декабря 2023 года с 12 часов 45 минут до 14 часов 35 минут.

Как пояснила истец, она в указанное время находилась на приеме врача-офтальмолога, чему в материалы дела представлены подтверждения.

Работодателю было известно о данном факте, однако, сославшись на отсутствие надлежащего документа (полная версия медицинского документа), формально сослался на отсутствие уважительных причин и отсутствие истца на рабочем месте, выразившееся в самовольном уходе с работы без уведомления руководителя. При этом, в материалах дела представлена электронная переписка, из которой следует, что Черноброва М.А. сообщила о необходимости убыть. Довод ответчика о том, что состояние здоровья не требовало экстренного посещения Чернобровой М.А. врача, суд отклоняет.

Данный приказ подлежит отмене, поскольку вынесен без учета представленных истцом объяснений и без надлежащей оценки обстоятельств совершения вмененного истцу нарушения.

Работодателем планомерно механически применялись к истцу дисциплинарные взыскания, причины нарушений не исследовались, а объяснения истца целенаправленно признавались неуважительными.

Привлечение истца за неисполнение без уважительных причин рабочих задач, исходя из представленных документов, представляется необоснованным с учетом доводов истца о невозможности фактического исполнения в отсутствии конкретизации, расплывчатости заданий и усеченных сроков.

В этой связи, суд отмечает, что вменение истцу неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей, является необоснованным.

Кроме того, в вину истцу вменяется отказ от командировки.

Вместе с тем, истец просила об изменении сроков, однако работодатель и в этом случае не проявил лояльности, не предоставил истцу возможности исполнить порученное задание.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по доказыванию обоснованности и законности применения каждого из дисциплинарных взысканий, ответчиком не исполнена.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и не обоснованности всех оспариваемых истцом Приказов и необходимости их отмены как незаконных.

Доводы представителей ответчика с указанием на факты и документы их подтверждающие, не могут, при установленных судом обстоятельствах, повлечь иного вывода суда, поскольку ответчиком при вынесении каждого из приказов допущены принципиально значимые нарушения, влекущие их безусловную отмену.

При таких обстоятельствах, довод стороны ответчика о том, что увольнение произведено законно и обоснованно суд отклоняет как несостоятельный. Увольнение при установленных обстоятельствах является незаконным.

Отмене подлежат Приказ № 24 от 01 ноября 2023 года в связи с признанием уважительной причины пропуска срока; Приказ № 30 от 18 декабря 2023 года, Приказ № 02-К от 15 января 2024 года.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Черноброва М.А. подлежит восстановлению на работе в ООО «Альмакор-Центр» в должности ведущего специалиста по процессному управлению в Департаменте управления изменениями/Отделе внедрения изменений.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным , устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки ( ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения ( ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе ( ТК РФ).

Согласно , Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суду представлены расчетные листки, справки о доходах; записки-расчет об исчислении среднего заработка; табели учета рабочего времени, иные документы, на основе которых, среднедневной заработок истца составляет сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 января 2024 года в сумме сумма, из расчета: сумма х 92 дня.

Расчет не оспорен и признан правильным.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в результате действий и бездействия работодателя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет компенсацию равной сумма, полагая компенсацию в таком размере, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, справедливой.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернобровой Марины Александровны к ООО «Альмакор-Центр» о признании увольнения незаконным, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Восстановить Чернобровой Марине Александровне срок обжалования приказа о применении дисциплинарного взыскания, наложенного Приказом № 24 от 01 ноября 2023 года.

Признать незаконным и отменить Приказ № 24 от 01 ноября 2023; Приказ № 30 от 18 декабря 2023 года, Приказ № 02-К от 15 января 2024 года об увольнении Чернобровой Марины Александровны по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Черноброву Марину Александровну в ООО «Альмакор-Центр» в должности ведущего специалиста по процессному управлению в Департаменте управления изменениями/Отделе внедрения изменений.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Альмакор-Центр» (ИНН 5032164410) в пользу Чернобровой Марины Александровны (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма компенсацию морального вреда сумма.

Взыскать с ООО «Альмакор-Центр» (ИНН 5032164410) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года