Мотивированное решение
Дело № 02-2408/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2024-002376-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года адрес
Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/24 по иску Агеенкова А.Е. к Бузук Л.Г., нотариусу Сошниковой Ю.С. о признании завещания недействительным,
установил:
Агеенков А.Е. обратился в суд с иском к Бузук Л.Г., нотариусу Сошниковой Ю.С., в котором оспаривает завещание, сделанное 05.11.2004г. фио, удостоверенное нотариусом адрес Сошниковой Ю.С., запись в реестре 1-5542 по основаниям ст. 168 ГК РФ, а именно истец полагает, что подпись в завещании фио не принадлежит.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Представитель ответчика Бузук Л.Г. в судебном заседании возражала против требований истца.
Нотариус адрес Сошникова Ю.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, поддержала письменные возражения на иск.
Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Агеенкова А.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Требованиями ст. 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании положений ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом(оспоримое завещание) или независимо от такого признания(ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2023 года умер фио, паспортные данные.
05 ноября 2004 года фио было составлено завещание, которое было удостоверено нотариусом адрес Сошниковой Ю.С.
Согласно пояснениям нотариуса, изложенным в письменных возражениях, и данных ею в ходе судебного разбирательства, до подписания завещания нотариусом была установлена личность завещателя по паспорту, проводилась беседа с завещателем, во время которой выяснялось его волеизъявление, а именно пожелания в отношении завещаемого имущества и лица в пользу которого он хотел бы составить завещание. Разъяснено право завещать по своему смотрению любое имущество любым лицам (ст. 1119 ГК РФ), а также, что свобода завещания ограничивается правилами о выделении обязательной доли в наследстве нетрудоспособным наследникам в соответствии со ст. 1149 ГК РФ. При удостоверении завещания нотариусом были соблюдены требования статьи 1123 ГК РФ (тайна завещания). При удостоверении завещания фио находился с нотариусом наедине.
Текст завещания был записан нотариусом после предварительной беседы с завещателем и с его слов. В пункте 2 завещания записано, что завещателю было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ.
С заявлениями о принятии наследства после смерти фио, умершего 28.12.2023г., обратились Агеенков А.Е. (сын) и Бузук Л.Г. (падчерица, по завещанию).
При рассмотрении дела истец, будучи наследником 1 очереди по закону, считал, что фио не мог составить завещание, и что запись «Агеенков Евгений Анатольевич» и подпись от его имени на завещании от 05.11.2004г., не принадлежат наследодателю, а выполнены иным лицом.
Для проверки доводов стороны истца по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, для рассмотрения возникших в ходе заседания вопросов, требующих специальных познаний на значимый период.
Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», рукописная запись «Агеенков Евгений Анатольевич» и подпись от его имени на завещании от 05.11.2004г., в реестровой книге, реестр № 16 (индекс 1 индекс 2-19), дата начала: 27.10.2004 № 1-5340, дата окончания 10.12.2004 № 1-6074, выполнены лицом, выполнившим подписи от имени фио образцах для сравнения (более 15 сравнительных образцов).
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Экспертное заключение ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, а потому является относимым и допустимым доказательством по делу.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд полагает возможным принять его за основу при решении вопроса, кем выполнены рукописный текст и подпись от имени фио на завещании и в реестровой книге, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, экспертом учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, в связи с чем не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
Таким образом, выводы по результатам экспертизы, подтверждают возражения ответчиков о том, что завещание подписано самим фио, в связи с чем доводы истца о недействительности завещания по причине его неподписания наследодателем не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательств, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих указываемые истцом обстоятельства, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.
Суд считает, что завещание от 05.11.2004г. было удостоверено с точным соблюдением требований действующего законодательства, после выяснения у завещателя волеизъявления в отношении принадлежащего ему имущества, его намерений и свободного волеизъявления, удостоверения личности, проверки способности завещателя в строго установленном законом порядке, в том числе с соблюдением требований ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате.
Сомнений в дееспособности завещателя и добровольности его действий при удостоверении завещания у нотариуса не возникло, об обратном он суду не сообщил.
Следует также отметить, что завещание составлено в пользу близких людей - падчерицы.
Также суд отмечает, что завещатель фио самостоятельно прочел текст завещания, а затем собственноручно его подписал, также им была проставлена подпись в реестре для завершения нотариальных действий при получении им экземпляра завещания.
Что касается указания на завещании места и даты его составления, нотариусом было разъяснено, что завещание фио было удостоверено 05 ноября 2004 года, о чем в реестре для регистрации нотариальных действий за 2004 год за № 1- 5542 имеется запись о совершенном нотариальном действии.
При изготовлении нотариальных документов, в 2004 году нотариусом не пользовалось специальная программа - автоматизированное рабочее место (АРМ) «Экспресс», которая проставляет текущую дату на документах в автоматическом режиме. Нотариус использовала текстовый редактор Word, и при написании на завещании даты документа, после наименования документа и места доставления документа, произошла техническая ошибка.
При жизни завещатель не обращался за устранением данной технической ошибки, в связи с чем, оговорка на завещании при его жизни не была сделана.
В силу пункта 3 статьи 131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В удостоверенном 05 ноября 2004 года завещании от имени фио воля завещателя сформулирована четко и понятно, и не допускает иного толкования.
Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, стоимость экспертных услуг составила сумма, до настоящего времени оплата услуг экспертов по делу не произведена, при этом определением суда обязанность оплаты услуг экспертов возложена на истца, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» и взыскания с истца суммы сумма в пользу экспертов, и возмещения экспертам суммы сумма внесенной истцом на депозитный счет УСД по адрес, по квитанции от 08.07.2024г.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Агеенкова Александра Евгеньевича (СНИЛС 160 051 801 10) - отказать.
Взыскать с Агеенкова Александра Евгеньевича (СНИЛС 160 051 801 10) в пользу ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» (ОГРН 1227700389982) расходы на экспертизу сумма
Обязать Управление Судебного департамента в адрес перечислить денежные средства в сумме сумма, перечисленные Агеенковым Александром Евгеньевичем (СНИЛС 160 051 801 10) на реквизиты Управления Судебного департамента в адрес по квитанции от 08.07.2024 года, на реквизиты ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» (ОГРН 1227700389982), в счет оплаты судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда составлено 02.12.2024