Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого – Рубаника В.В.,

защитника – адвоката Половинки Л.А., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов адрес 77/15550, предоставившей удостоверение № 18769 и ордер №18 от 11.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-241/24 в отношении:

Рубаника Вячеслава Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего двух малолетних детей, 2018 г.р., 2023 г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рубаник Вячеслав Владимирович совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так Рубаник В.В. в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 33 минуты 14 ноября 2023 года, находясь на лестничной клетке 1 этажа подъезда № 8 дома № 15 «Б» по адрес в адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Митиной Екатерине Михайловне и желая их наступления, действуя умышлено из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, во исполнении задуманного, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей фио, выхватил из рук последней, сумку черного цвета, в которой находился кошелек черного цвета, из которого Рубаник В.В. достал денежные средства в размере сумма, после чего на требования фио остановиться и вернуть похищенное имущество, вернул последней сумку с кошельком и денежные средства в размере сумма, далее в продолжение своего преступного умысла с денежными средствами в размере сумма выбежал из подъезда дома по указанному адресу, при этом, осознавая, что окружающие наблюдают за его противоправными действиями, требования потерпевшей проигнорировал и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Рубаник В.В. причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Рубаник В.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, виновным себя признал.

Потерпевшая Митина Е.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, гражданский иск не заявила, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Рубанику В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании по характеристики личности Рубаника В.В. был допрошен фио, который пояснил, что является мужем матери Рубаника В.В. В настоящее время Рубаник В.В. проживает вместе с ними, работает у него в организации по договору оказания услуг слесарем, помогает своим малолетним детям, участвует в их воспитании и содержании, также участвует в бытовых вопросах семьи, помогает матери, искренне сожалеет о содеянном, раскаивается.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд не находит оснований в них сомневаться.

При назначении наказания подсудимому Рубанику В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и временного проживания не состоит, по месту жительства жалоб в отдел полиции на него не поступало, работает слесарем по договору оказания услуг, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2018 и 2023 г.р., проходил военную службу, по результату которой имеет положительную рекомендацию, награжден нагрудным знаком «Участнику ликвидации последствий ЧС».

Признание Рубаником В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места службы, наличие награды «Участнику ликвидации последствий ЧС», оказание помощи своим малолетним детям, а также матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым

назначить Рубанику В.В. наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Рубаником В.В. и дающих основания для применения положений УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Рубаника Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания Рубаника В.В.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ разъяснить осужденному Рубанику В.В., что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – видеозапись, перекопированную на диск «Verbatim» формата DVD-R, 4,7 Gb, 120 min – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б.Соловьева