Мотивированное решение

УИД 77RS0021-02-2023-010555-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 апреля 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2010/2024 по исковому заявлению Гасанова Фейруза Гидаят оглы к ДГИ города Москвы о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета и восстановлении на жилищном учете,

установил:

Гасанов Ф.Г. оглы обратился в суд с иском к ДГИ города Москвы о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета и восстановлении на жилищном учете по адресу: *****.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *****. Собственником ¾ долей указанной квартиры является бывшая жена Николаева Н.В. С 08.08.1989 истец был зарегистрирован по адресу указанной квартиры. В 2014 году истец отбыл в места лишения свободы, по возвращении из которых узнал, что выписан из квартиры. По мнению истца, решение о снятии его с регистрационного учета является незаконным, нарушает его жилищные права. Восстановление на регистрационном учете необходимо истцу для оформления пенсии по месту жительства (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Гасанов Ф.Г. оглы исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного представителя ответчика ДГИ города Москвы, третьих лиц Николаевой Н.В., Гасанова Р.Ф. оглы, Гасанова А.Ф. оглы (л.д. 188-190), по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По договору № 022100-У06521 от 04.10.2005 жилое помещение по адресу: *****1 передано в порядке приватизации истцу Гасанову Ф.Г. оглы (бывший муж) и третьим лицам Николаевой Н.В. (бывшая жена), Гасанову Р.Ф. оглы, Гасанову А.Ф. оглы (дети), по ¼ доле каждому (л.д. 28-43).

На основании договора дарения от 25.02.2013 Гасанов А.Ф. оглы, Гасанов Р.Ф. оглы произвели отчуждение принадлежащих им долей (в общем размере *****) в пользу матери Николаевой Н.В. (л.д. 73-74).

В настоящее время собственниками квартиры по адресу: ***** являются истец Гасанов Ф.Г. оглы в ¼ доле и третье лицо Николаева Н.В. в ¾ доле (л.д. 7-10).

Из архивной выписки из домовой книги усматривается, что истец был поставлен на регистрационный учет указанной квартиры 08.08.1989, однако, выписан из нее 20.12.2014 и с указанного периода не состоит на регистрационном учете квартиры по адресу: ***** (л.д. 11-12, 179-181).

Как указал истец в судебном заседании, в 2014 году он отбыл в места лишения свободы, по возвращении из которых узнал, что выписан из квартиры. О данном факте истцу известно не было, какое-либо заявление на согласие о снятии с регистрационного учета не подписывал.

В соответствии с п. 1 Положения о ДГИ города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, ДГИ города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в частности, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

При этом снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Документы, послужившие основанием для снятия истца с регистрационного учета уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения, согласно Приказу МВД РФ N "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием срока хранения".

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

В данной связи, судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика ДГИ города Москвы на надлежащего ответчика – ГУ МВД России по городу Москве. Истец на замену ненадлежащего ответчика надлежащим отказался.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Право замены ответчика по настоящему делу судом истцу было разъяснено. На замену ответчика истец не согласился, настаивал на рассмотрении требований к ответчику ДГИ города Москвы.

Таким образом, в отсутствие согласия истца на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям к лицу, определенному истцом в качестве ответчика по делу.

Учитывая изложенное и приведенные законоположения, исходя из того, что истцом не доказан факт нарушения его жилищных прав ответчиком, связанных с незаконным снятием с регистрационного учета по месту жительства, принимая во внимание, что ДГИ города Москвы не является органом, осуществляющим постановку или снятие граждан с регистрационного учета жилых помещений, суд считает, что ДГИ города Москвы является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям и в удовлетворении иска Гасанова Ф.Г. оглы следует отказать.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С учетом изложенного и поскольку истец является собственником ¼ доли квартиры по адресу: *****, то не лишен возможности обратиться в МФЦ города Москвы с заявлением о регистрации по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гасанова Фейруза Гидаят оглы (паспорт ****) к ДГИ города Москвы (ИНН 7705031674) о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета и восстановлении на жилищном учете – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 10.04.2024