Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Вялкиной Е.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-6627/2023 по исковому заявлению фио фио к Вялкиной Екатерине Павловне о признании долговых обязательств по кредитному договору совместными и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Вялкин Е.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Вялкиной Е.П. о признании долгового обязательства возникшего из кредитного договора №625/0000-2200426 от 23.07.2022г. заключенного между Вялкиным Е.Н. и Банк ВТБ (ПАО) на сумму сумма общим долгом бывших супругов фио и Вялкиной Е.П., и взыскании с Вялкиной Е.П. в пользу фио денежной компенсации в размере ½ суммы долга по кредитному договору, расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, исковые требования мотивированы тем, что в период совместного брака с ответчиком, истцом с ведома и согласия последнего (ответчика) на нужды семьи были получены заменые денежные средства в сумме сумма, которые были расходованы сторонами совместно в интересах семьи. Между тем, семейная жизнь у сторон не сложилась, 17.03.2023г. брак между истцом и ответчиком был прекращен, однако судьба долга возникшего из кредитного обязательства от 23.07.2022г. сторонами при расторжении брака, разрешена не была. Поскольку денежные средства были получены и расходованы в интересах семьи, истец полагает, что названные долговые обязательства являются совместными и на них распространяется режим совместной собственности супругов.

Решением Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года в исковых требованиях было отказано.

Ответчик обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в размере сумма, в связи с чем просит взыскать с Истца указанную сумму.

Заявитель Вялкина Е.П. на судебное заседание явилась, требования поддержала.

Заинтересованное лицо Вялкин Е.Н. на судебное заседание явился, возражал.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования Вялкиной Е.П. о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, что решением в требованиях истца было отказано, на судебное заседание представитель заявителя являлся, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также то, что представитель являлся на все судебные процессы, проходившие в первой и апелляционной инстанциях, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым снизить и взыскать с Вялкина Евгения Николаевича в пользу Вялкиной Екатерины Павловны судебные издержки в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Вялкиной Е.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-6627/2023 по исковому заявлению фио фио к Вялкиной Екатерине Павловне о признании долговых обязательств по кредитному договору совместными и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Вялкина Евгения Николаевича в пользу Вялкиной Екатерины Павловны судебные издержки в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова