Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – Муалиева Х.С.,

защитника – адвоката Климина А.П., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов адрес 77/3480, предоставившего удостоверение № 2118 и ордер №342 от 05.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-255/24 в отношении:

Муалиева Хусейна Салмановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка, паспортные данные, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, улица фио, дом 23, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муалиев Хусейн Салманович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, фио примерно в 18 часов 17 минут 23 октября 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Форт» по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно: кроссовки модели фио фио шус Каппа» (RENZO M Mens low shoes (Карра)), размер 43, оливкового цвета, стоимостью сумма (без учета НДС), которые надел на себя и осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для сотрудников магазина «Спортмастер» фио и фио, так как он миновал расчетно-кассовый узел, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, не реагируя на требования сотрудников магазина «Спортмастер» фио и фио, которые потребовали от Муалиева Х.С. остановиться и вернуть похищенное имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного имущества, игнорируя законные требования сотрудников магазина фио и фио выбежал из торгового зала магазина и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму сумма (без учета НДС).

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Муалиевым Х.С. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, виновным себя признал.

Представитель потерпевшей организации ООО «Спортмастер» фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, гражданский иск не заявил, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Муалиеву Х.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Муалиеву Х.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и временного проживания не состоит, по месту жительства жалоб в отдел полиции на него не поступало, со слов работает охранником в магазине, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2022 г.р., а также оказывает материальную помощь отцу и матери, являющейся инвалидом.

Признание Муалиевым Х.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, а также родителей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым

назначить Муалиеву Х.С. наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Муалиевым Х.С. и дающих основания для применения положений УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Муалиева Хусейна Салмановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания Муалиева Х.С.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ разъяснить осужденному Муалиеву Х.С., что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кроссовки модели фио фио шус Каппа» (RENZO M Mens low shoes (Карра)), размер 43, оливкового цвета, выданные на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Спортмастер» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему;

– конверт, выполненный из бумаги белого цвета с находящимся в нем диском «Verbatim» формата DVD-R, с 2 видеофайлами, полученными с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Спортмастер» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б.Соловьева