Решение

УИД: 77RS0019-02-2023-011550-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108865906. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО. Размер причиненного фио ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела,  что 26.09.2022 года п произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобилем марки марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В соответствии с данными ГИБДД, ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП.

Между тем нарушений ПДД РФ в действиях  фио, управляющего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, судом не установлено.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис АА 0108865906.

Гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в адрес «ВСК».

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 26.09.2023 года ответчик фио был признана виновным в произошедшем ДТП по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно смете на ремонт СПАО «Ингосстрах», счету Автодом №01849218-3 от 30.11.2022 года, заказ-наряду Автодом № 01849218-3 от 28.09.2022 года, акту выполненных работ Автодом № 01849218-3 от 30.11.2022 года, акту приемки работ по объему и качеству Автодом к заказ наряду № 01849218-3 от 28.09.2022 года, счет-фактуры № 01849218-3 от 30.11.2022 года, смете на ремонт СПАО «Ингосстрах», счету Автодом № 01849218-1 от 22.22.2022 года, заказ-наряду Автодом № 01849218-1 от 28.09.2022 года, акту выполненных работ Автодом №01849218-1 от 22.11.2022 года, акту выполненных работ Автодом № 01849218-1, акту приемки работ по объему и качеству к заказ-заряду № 01849218-1 от 28.09.2022 года автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС имеются технические повреждения.

Во исполнения условий Договора страхования, истец, в счет возмещения имущественного вреда, выплатил страховое возмещение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель СПАО «Ингосстрах» указывал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновных действий ответчика, страховой компанией произведена выплата убытков, которые до настоящего времени не возмещены.

Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право суброгационного требования, поскольку ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, которые следует признать относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, поскольку, они не были опровергнуты и оспорены ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в порядке суброгации сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева