Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-002307-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 мая 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2088/2024 по исковому заявлению Глазневой Оксаны Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ***** к Алферову Алексею Константиновичу о взыскании денежных средств,

установил:

Глазнева О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ***** г.р., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Алферову А.К. о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 823 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., почтовых услуг в размере 151,20 руб., пропорционально долям в наследственном имуществе.

В обоснование иска указала, что 28.07.2021 Глазнев А.А. выдал Алферову А.К. займ в размере 250 000 руб., под условием ежемесячного внесения 21 000 руб. в счет погашения займа, сроком возврата до 01.08.2023, о чем сторонами подписана долговая расписка. Ответчик свои обязательства не исполнил. ***** Глазнев А.А. умер. Истец Глазнева О.В., является женой займодавца Глазнева А.А., а несовершеннолетний *****, его сыном, которые являются наследниками последнего. В рамках досудебного урегулирования спора истец направляла ответчику требования о необходимости размещения суммы займа на депозите нотариуса для включения данных денежных средств в состав наследственного имущества. Ответчик от получения требований уклонился, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил (л.д. 3-4, 46).

Истец Глазнева О.В. и ее представитель по доверенности Куриленко И.Ю. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Алферов А.К. в судебном заседании пояснил, что произвел частичный возврат суммы займа в размере 300 000 руб., факт наличия задолженности на сумму 200 000 руб. не оспаривал, против удовлетворения требований о взыскании процентов на данную сумму не возражал.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По долговой расписке от 28.07.2021 Алферов А.К. получил от Глазнева А.А. денежные средства в размере 250 000 руб., под проценты, с условием ежемесячных выплатам в размере 21 000 руб. в течение 24 месяцев, с обязательством возврата суммы займа в размере 500 000 руб. не позднее 01.08.2023 (л.д. 6). Оригинал данной расписки обозревался в ходе судебного разбирательства.

07.07.2023 займодавец Глазнев А.А. умер (л.д. 7).

Истец Глазнева О.В., является женой Глазнева А.А.; несовершеннолетний ***** сыном последнего (л.д. 8, 12).

Согласно справке нотариуса города Москвы Бурейниковой Л.Л. от 19.04.2024, Глазнева О.В. является наследником Глазнева А.А., ей причитается 7/8 долей, а несовершеннолетнему ***** 1/8 доля в наследственном имуществе (л.д. 10, 29, 50).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ права на денежные средства, которые были переданы по договору займа умершим займодавцем, переходят в порядке наследования к наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как указала истец, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, от получения требований истца о необходимости внесения денежных средств в размере 500 000 руб. на депозит нотариуса для их включения в состав наследственного имущества уклонился (л.д. 11-12, 16-21, 25-26).

Факт получения займа в указанном размере Алферов А.А. не оспаривал, пояснил, что произвел частичный возврат суммы займа, передал Глазневу А.А. при жизни наличными денежными средствами 300 000 руб., однако, никаких доказательств подтверждающих данный факт в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая, что подписание расписки, получение денежных средств от Глазнева А.А. ответчиком не оспаривается и срок возврата займа истек, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств займодавцу или его наследникам в размере 300 000 руб., тот факт, что истец и несовершеннолетний *****, являются наследниками займодавца Глазнева А.А., которые вправе требовать возврата денежных средств по долговой расписке, согласно долям, причитающихся им в наследственном имуществе, суд считает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы займа 437 500 руб. (500 000*7/8), а в пользу несовершеннолетнего *****, в лице законного представителя Глазневой О.В. в размере 62 500 руб. (500 000*1/8).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный срок свои долговые обязательства не исполнил, продолжает удерживать денежные средства, являющиеся наследственным имуществом истца и ее сына, принимая во внимание, что в указанной расписке имеется условие о предоставлении займа под проценты, однако не согласован их размер, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу процентов по ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 02.08.2023 по 03.05.2024 в размере 54 823 руб., который проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таком положении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата займа в размере 47 970,12 руб. (54823*7/8), а в пользу несовершеннолетнего *****, в лице законного представителя Глазневой О.В. в размере 6 852,87 руб. (54823*1/8).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено документально (л.д. 51-54), полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела, а также средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 151,20 руб. и государственной пошлины в размере 9 126,30 руб., поскольку признает данные расходы судебными издержкам, связанными с рассмотренным делом и требовавшимися истцу для обращения в суд.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения судебных расходов по оформлению и удостоверению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., выданной истцом Глазневой О.В. на имя нескольких представителей (л.д. 42), поскольку указанная доверенность составлена на общее представительство интересов истца в суде, а не по конкретному делу.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Глазневой Оксаны Викторовны (паспорт ****) удовлетворить.

Взыскать с Алферова Алексея Константиновича (паспорт ****) в пользу Глазневой Оксаны Викторовны (паспорт ****) 437 500 руб. в счет займа, 47 970,12 руб. в счет процентов за нарушение срока возврата займа, 30 000 руб. в счет представительских расходов, 151,20 руб. в счет почтовых услуг, 9 126,30 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Алферова Алексея Константиновича (паспорт ****) в пользу несовершеннолетнего ****, *****, в лице законного представителя Глазневой Оксаны Викторовны (паспорт *****) 62 500 руб. в счет займа, 6 852,87 руб. в счет процентов за нарушение срока возврата займа.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг, в том числе представительских расходов в большей части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 28.05.2024