Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0003-02-2024-002301-17

Гр. дело № 33-38149/2024 (ап. инстанция)

№ 2-2089/2024 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от 15 мая 2024 года, которым постановлено: гражданское дело №2-2089/2024 по исковому заявлению Вишнякова Дмитрия Вячеславовича к ООО «Авто Сити» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в счет уменьшения покупной цены транспортного средства – передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №392 адрес по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков Д.В., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Авто Сити» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в счет уменьшения покупной цены транспортного средства в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, оценочных расходов в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, штрафа.

Судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье судебного участка №392 адрес.

Судом первой инстанции постановлено указанно определение, с которым не согласился истец Вишняков Д.В., подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая данное гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка №392 адрес, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.5 ч.1 ст.23, ст.33 ГПК РФ, исходил из того, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, учитывая категорию иска и его цену (сумма), куда не входят судебные расходы.

Между тем суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Первоначальной истец предъявил иск к адрес Автомобили Рус», ООО «Авто Сити» в котором просил расторгнут договор от 20 марта 2021 года, заключенный между ООО «Авто Сити» и истцом, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 15 330 в день, начиная со дня обращения в суд по день вынесения решения суда, расходы по оплате эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, штраф (том №1 л.д.5).

Данный иск был принят судом к производству.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к адрес Автомобили Рус», данный отказ принят судом, производство по делу в данной части определением суда от 15 мая 2024 года прекращено (том №2 л.д.14). Истец уменьшил исковые требований в порядке ст.39 ГПК РФ (том №2 л.д.5-6).

Подсудность гражданских дел мировому судье определена в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 5 ч. 1 которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

При этом согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, изначально дело было принято без нарушения правил подсудности. Сам по себе факт уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ не являлось основанием для направления дела мировому судье.

Поскольку районным судом изначально дело было принято без нарушения правил подсудности, уточнение иска не являлось основанием для направления дела мировому судье, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности мировому судье подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 15 мая 2024 года отменить.

Гражданское дело направить в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 сентября 2024 года.

Председательствующий: