Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2111/24 по иску фио Файли Фаритовны к ПАО «ВТБ Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 17 октября 2023 года заключила с ответчиком кредитный договор № V625/0000-1090793 на сумма. Заключила договор под влиянием мошенников, представившихся сотрудниками банка, и отправила денежные средства на неустановленный банковский счет, открытый в ПАО Росбанк». 27 октября 2023 года осознав, что произошло в действительности истец обратилась с заявлением в ОМВД по адрес. 30 октября 2023 года в 14 часов 10 минут следователь СО ОМВД России по адрес рассмотрев сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ вынес постановление о возбуждении уголовного дела. Установлено, что Набиевой Ф.Ф. причинен неустановленными лицами материальный ущерб в особо крупном размере сумма. Указывая, что сделка совершена ею под влиянием обмана, истец просила признать заключенный ею кредитный договор от 17 октября 2023 года № V625/0000-1090793 на полную стоимость кредита сумма недействительным, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, возложить на ответчика обязанность прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, внести исправления в Бюро кредитных историй в отношении кредитного договора от 17 октября 2023 года.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика, возражая против иска, указывал, что сделка совершена непосредственно истцом, до заключения договора истец ознакомилась с его условиями и согласилась с ними, заключила договор, получила денежные средства наличными. Банк свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме. Истец, как следует из выписки, некоторое время исполняла обязательства по договору в погашение кредитного договора. Полагал требования не основанными на законе, просил в иске отказать. Указывал, что истец не заявляет требование о применении последствий недействительности сделки, что является злоупотреблением правом. Требование о применении последствий в виде освобождения от обязанности по договору не основано на законе и договоре. Требование о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных не подлежит удовлетворению, поскольку деятельность по обработке персональных данных ведется в течение всего периода действия договорных отношений. Банк осуществляет указанную деятельность в соответствии с законом. Доказательств того, что совершение в отношении истца мошеннических действий стало возможным в результате ненадлежащего исполнения Баком своих обязанностей, предусмотренных законом, истцом не представлено. Требования о возложении обязанности внести в базу данных НБКИ сведений об отсутствии задолженности по оспариваемому договору не подлежат удовлетворению, поскольку основания для признания договора недействительным отсутствуют. Денежные средства заемщиком получены и использованы по усмотрению заемщика, задолженность не погашена. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, договор заключен сторонами, с условиями договора, полной стоимостью кредита истец ознакомлена и согласна. Получила сумму кредита наличными и распорядилась полученными денежными средствами.

Производила погашение кредита.

Как указывает истец, она была обманута мошенниками, которые представились сотрудниками ответчика и настоятельно рекомендовали «переложить» кредит.

Получив сумму кредита наличными, истец передала денежные средства неустановленным лицам.

Возбуждено уголовное дело.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагала кредитный договор заключенный ею недействительным, поскольку неустановленные лица, совершившие в отношении нее мошеннические действия представились сотрудникам банка.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вместе с тем, доказательств того, что лицо, обманувшее истца, являлось сотрудником банка, либо сотрудник (представитель банка) содействовал в совершении сделки, либо знал об обмане, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку договор является действующим, требования освободить от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, возложить на ответчика обязанность прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, внести исправления в Бюро кредитных историй в отношении кредитного договора от 17 октября 2023 года, удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио Файли Фаритовны к ПАО «ВТБ Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.