Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2024 по иску Мельника Геннадия Ивановича к АО «Рольф», о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельника Геннадия Ивановича к АО «Рольф», о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2024 по иску Мельника Геннадия Ивановича к АО «Рольф», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика стоимость предстоящих расходов по устранению недостатков и неисправностей проданного дефектного ТС ненадлежащего качества в сумме сумма или ремонт силами и средствами АО «Рольф», произвести гарантийный ремонт узлов и агрегатов указанных в п.1.1.18 (подпадающих под условия гарантийного ремонта (дополнительные обязательства продавца приложение №1, условия гарантии предоставляемые продавцом), в частности п.1.1.18.12, двигатель ГБЦ и др. и не проведены до продажи, неустойку в сумме сумма (за невозможность пользования автомобилем и оплату % по кредиту.) моральный вред в размере сумма, штраф, расходы на запчасти в размере сумма,, неустойку в сумме сумма.

В обоснование требований истец указывает, что 09.08.2023 года между истцом и АО «Рольф» заключен договор № ФРА/П-0027618 купли-продажи автомобиля ФОРД ГАЛАКСИ, 2011 года выпуска VIN-код в соответствии со спецификацией. В соответствии с актом до потребителя доведена не вся информация, касающаяся автомобиля и его состояния, так как в соответствии с Приложением №3, п.п. № 3.4. при осмотре и приёмке автомобиля на стоянке и запуске двигателя были указаны Продавцу явные недостатки в работе двигателя (посторонний звук), очень черное моторное масло и его минимальный уровень, а также полная неработоспособность кондиционера, на что Продавец дал убедительный ответ, что в течении 3-х часов обязуется устранить выявленные в ходе осмотра явные недостатки, в связи с чем, Автомобиль сразу же перегнали в сервисный центр, для устранения выявленных недостатков, что видно по Заказ-наряду №69757464, от 09.08.2023г., при этом Продавец пригласил в офис продаж для дальнейшего составления Договора купли продажи автомобиля. После подписания договора и оплаты стоимости автомобиля истцу был передан автомобиль, однако выявленные при осмотре недостатки устранены не были. В ходе эксплуатации автомобиля истцом был выявлен ряд недостатков, в том числе недостатки в работе двигателя. При обращении в организацию ответчика истцу было предложено заменить товар на иное транспортное средство более раннего года выпуска, либо компенсировать 50% на работы, но запчасти приобретаются за свой счет и плюс замена масла в коробке включая необходимые запчасти, так, как выявились и проблемы в работе коробки в ходе эксплуатации автомобиля, от данных предложений ответчик отказался и потребовал произвести ремонт двигателя, ответчик от восстановления двигателя отказался. Таким образом, истец полагает, что его права как потребителя были нарушены ответчиком, который продал ему товар ненадлежащего качества.

Истец Мельник Г.И. на судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Рольф» по доверенности фио на судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 названного Закона).

На основании ст. 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 18 Закона N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2023 года между истцом и АО «Рольф» заключен договор № ФРА/П-0027618 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, предметом которого являлся автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска VIN-код.

Условиями договора обговорены дефекты и недостатки транспортного средства, которые указаны в п.1.1.18 договора.

Стоимость автомобиля составляет сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с актом до потребителя доведена не вся информация, касающаяся автомобиля и его состояния, так как в соответствии с Приложением №3, п.п. № 3.4. при осмотре и приёмке автомобиля на стоянке и запуске двигателя были указаны Продавцу явные недостатки в работе двигателя (посторонний звук), очень черное моторное масло и его минимальный уровень, а также полная неработоспособность кондиционера, на что Продавец дал убедительный ответ, что в течении 3-х часов обязуется устранить выявленные в ходе осмотра явные недостатки, в связи с чем, Автомобиль сразу же перегнали в сервисный центр, для устранения выявленных недостатков, что видно по Заказ-наряду №69757464, от 09.08.2023г., при этом Продавец пригласил в офис продаж для дальнейшего составления Договора купли продажи автомобиля. После подписания договора и оплаты стоимости автомобиля истцу был передан автомобиль, однако выявленные при осмотре недостатки устранены не были.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом был выявлен ряд недостатков, в том числе недостатки в работе двигателя. При обращении в организацию ответчика истцу было предложено заменить товар на иное транспортное средство более раннего года выпуска, либо компенсировать 50% на работы, но запчасти приобретаются за свой счет и плюс замена масла в коробке включая необходимые запчасти, так, как выявились и проблемы в работе коробки в ходе эксплуатации автомобиля, от данных предложений ответчик отказался и потребовал произвести ремонт двигателя, ответчик от восстановления двигателя отказался.

Проверяя доводы истца о наличии в автомобиле заявленных истцом недостатков по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению эксперта, В автомобиле марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код имеются неисправности ДВС в виде излома распределительного вала, разрушением одной втулки поршневого пальца, наличия значительной выработки и царапин на всех подшипниках скольжения, значительный износ (выработка) рабочих поверхностей распределительных валов, коленчатого вала, балансировочных валов, царапин на поверхностях поршней и стенок цилиндров, значительное загрязнение маслоприемника масляного насоса, загрязнение масляного поддона продуктами распада масла (сгустки высокой вязкости). Также обнаружено повреждение вакуумного насоса в месте его привода, устанавливаемого на корпус ДВС.

Причина появления неисправности ДВС и вакуумного насоса – результат эксплуатации автомобиля с нарушением надлежащего контроля за техническим состоянием, то есть, несвоевременное техническое обслуживание ТС.

Неисправности ДВС и вакуумного насоса не являются следствием эксплуатации автомобиля истцом с не устраненными дефектами, приведенными в п.1.18 договора купли-продажи.

Ответчиком при выполнении предпродажной подготовки, путем визуального осмотра, по внешним признакам и без осуществления разбора двигателя мог быть обнаружен факт наличия неисправностей. Однако, конкретный перечень этих неисправностей, без осуществления разбора двигателя, выявить невозможно.

Стоимость устранения неисправностей двигателя, а также неисправности (поломку) вакуумного насоса, составляет: без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма

Дефект/недостаток, перечисленный в п.1.1.18 договора купли-продажи ТС от 09.08.2023 года, заключенного между ООО «Рольф» и Мельник Г.И., а именно: «неисправность по положению распредвала «А» - соответствует фактическому дефекту/недостатку в виде поломки (излома) распределительного вала, зафиксированного судебным экспертом при осмотре ДВС автомобиля марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, изучив заключение судебной автотехнической экспертизы, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства наличия дефектов автомобиля, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Так, разрешая требования истца о взыскании взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных в счет стоимости товара, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно части 1, части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по искам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 28 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, к таковым относятся легковые автомобили.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как ранее было установлено судом, при заключении договора купли-продажи сторонами согласованы существенные условия договора, в том числе техническое состояние автомобиля. Ответчиком истцу передан автомобиль бывший в эксплуатации с присутствующими в нем недостатками. Истцом был произведен осмотр транспортного средства.

В соответствии с п.5.1.1 автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве автомобиля.

Также указанным пунктом договора указано, что покупатель ознакомлен и согласен с видом, объемом и результатом предпродажной подготовки, проведенной продавцом в отношении автомобиля. Названный пункт договора дополнительно подписан истцом и в установленном законом порядке оспорен не был.

Таким образом, приобретая бывший в эксплуатации автомобиль потребитель заведомо принимает на себя риски возникновения последствий естественного износа автомобиля и его эксплуатации, в том числе ремонтных воздействий.

Доводы истца о том, что ответчик не оговорил в договоре все установленные специалистом недостатки в договоре купли-продажи, суд отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Требования к качеству товара установлены ст. 469 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар также должен соответствовать всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Договором розничной купли-продажи могут быть установлены повышенные требования к качеству товара, либо товар может быть более низкого качества (ст. 469 ГК). В последнем случае продавец обязан предупредить покупателя об имеющихся недостатках товара.

Правила продажи отдельных видов товаров утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Как следует из содержания п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать (в том числе): сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пунктом 129 Правил предусмотрено, что информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы.

Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации (п. 131 Правил).

При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока (п. 133 Правил).

Как следует из п. 134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 27 настоящих Правил, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно п. 5.1.1 договора, автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Из договора купли-продажи и из акта приема-передачи указанного автомобиля следует, что покупатель подтверждает, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, что автомобиль является бывшим в употреблении, о техническом состоянии, а также о его недостатках. Покупатель подтвердил, что автомобиль проверен на работоспособность, осмотрен, претензий к работе и комплектации не имеется. Автомобиль передан в соответствии с условиями договора.

Таким образом, информация о транспортном средстве и о его техническом состоянии была доведена до истца, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства, приложением к договору.

При этом, доказательств, подтверждающих, что указанная информация не была доведена до истца перед заключением договора купли-продажи, стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельника Геннадия Ивановича к АО «Рольф», о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2024 года