Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2144/2024 по исковому заявлению Конновой Виктории Сергеевны к Карватскому Григорию Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Карватскому Г.Ю., и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, указав, что 29.03.2021 года истец заключил договор подряда №Г-25/03 с подрядчиком ООО «СтройСервис», который предполагал выполнение последним комплекса работ по ремонту принадлежащего истцу помещения, цена договора составила сумма. П.4.1 указанного договора предусмотрено авансирование в размере 50% от общей суммы договора, что составляет сумма. 29.03.2021 года истец подписала договор уже с печатью и подписью. Ответчик, присутствуя на встрече с истцом, собственноручно написал расписку на сумму аванса – сумма, после чего истец передала ему лично указанную сумму. Работы по договору не исполнены, истец попыталась связаться с подрядчиком, при это последние сказали, что ответчик не является их работником. Связавшись с ответчиком, последний пояснил, что вернет деньги, как будет возможность, но сумма так и не вернулась. На основании чего, истец обратился в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая явилась и требования поддержала.

Ответчик Карватский Г.Ю. на судебное заседание явился, представил суду расписку о признании исковых требований, но в процентах просил отказать, ссылаясь на то, что с возвращением к нему долга истец не обращался.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Материалами гражданского дела установлено, что 29.03.2021 года истец заключил договор подряда №Г-25/03 с подрядчиком ООО «СтройСервис», который предполагал выполнение последним комплекса работ по ремонту принадлежащего истцу помещения, цена договора составила сумма. П.4.1 указанного договора предусмотрено авансирование в размере 50% от общей суммы договора, что составляет сумма. 29.03.2021 года истец подписала договор уже с печатью и подписью. Ответчик, присутствуя на встрече с истцом, собственноручно написал расписку на сумму аванса – сумма, после чего истец передала ему лично указанную сумму. Работы по договору не исполнены, истец попыталась связаться с подрядчиком, при это последние сказали, что ответчик не является их работником. Связавшись с ответчиком, последний пояснил, что вернет деньги, как будет возможность, но сумма так и не вернулась.

Изучив собранные по делу доказательства и реализуя представленные суду законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, находит доводы истца в части сбережения ответчиком денежных средств перечисленных в счет несуществующей сделки – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Исходя из требований ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Часть 1 статьи 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Пунктами 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что: (1) Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; (2) На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с сбережением ответчиком денежных средств, - не основаны на законе либо договоре, при этом оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Разрешая требования истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 года по 18.12.2023 года в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 года по 18.12.2023 года составляет сумма.

Ответчик просил отказать во взыскании процентов, ссылаясь на тот факт, что с возвращением долга истец не обращалась.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конновой Виктории Сергеевны к Карватскому Григорию Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Карватского Григория Юрьевича (паспортные данные)) в пользу Конновой Виктории Сергеевны (паспортные данные)) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.