Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-002367-13

Судья фио

Апелляционное производство № 33-53728/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2216/24 по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 13.05.2024, которым постановлено:

в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес – отказать,

установила:

ДГИ адрес обратился в суд с исковым заявлением к Досаевой Г.П., Досаеву Е.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.2018 умер фио, которому на день смерти принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. До настоящего времени переход права на спорное жилое помещение не зарегистрирован, наследники в установленном законом порядке не совершили совокупности действий, свидетельствующих о принятии наследства, спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

С учетом изложенного, истец просил признать право собственности адрес на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 07.10.2018 умер фио

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились супруга Досаева Г.П. и сын Досаев Е.В.

Нотариусом адрес фио по заявлению наследников открыто наследственное дело, в рамках которого свидетельства о праве на наследственное имущество не выдавались.

фио, Досаева Г.П. и Досаев Е.В. являлись сособственниками квартиры по адресу: адрес, в размере по 1/3 доли каждый, в порядке приватизации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследники фио приняли наследство после его смерти, в связи с чем принадлежащая ему 1/3 доля в праве собственности на квартиру выморочным имуществом не является.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца ДГИ адрес (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная доля является выморочным имуществом поскольку до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выданы, переход права собственности на долю не зарегистрирован, являются необоснованным, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом. И этот срок законом не ограничен.

По смыслу вышеуказанных правовых норм право собственности на наследственное имущество возникает у наследника, подавшего в установленный законом срок заявление в нотариальную контору о принятии наследства, независимо от получения свидетельства о праве собственности на это имущество.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 13.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца адрес Москвы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.01.2025

Председательствующий:

Судьи: