Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-002341-91

Судья фио

Гр.дело № 33-43332/2024

№ 02-2219/2024 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 24 июня 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) - отказать,

установила:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Осокину А.М., Семеновой М.С., фио, ссылаясь на то, что ответчики являются наследниками фио, однако до настоящего времени переход права на жилое помещение, принадлежащее наследодателю, не зарегистрирован, наследники в установленном законом порядке не совершили совокупности действий, свидетельствующих о принятии наследства, следовательно, спорное жилое помещение является выморочным имуществом. В связи с изложенным, истец просил признать право собственности адрес на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти собственника фио, умершей 22 июня 2021г.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес, ответчики, третье лицо нотариус адрес фио в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио подана апелляционная жалоба, с указанием на отсутствие доказательств, подтверждающих родство ответчиков с наследодателем, доказательств фактического принятия наследства ответчиками, а также на то, что до настоящего времени переход права собственности на наследственное имущество не зарегистрирован.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июня 2021 года умерла фио, с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились супруг фио и дочь Семенова М.С., также указано о наследнике Осокине А.М. (сын).

Нотариусом адрес фио представлены сведения о выдаче наследнику фио свидетельства о праве на наследство после смерти фио, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес и на 1/3 долю денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1151, 1152, 1154 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества адрес исковых требований, при этом исходил из того, что имеются наследники к имуществу умершей фио, которые приняли наследство путем своевременного обращения к нотариусу, указал, что также предполагается, что они фактически приняли наследство, сохранив имущество наследодателя фио, оплачивая жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, что свидетельствует о сохранении наследниками наследственного имущества, в связи с чем пришел к выводу, что имущество умершей фио выморочным считаться не может.

Доводы стороны истца о том, что наследниками не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ответчиками - наследниками действий по оформлению спорного жилого помещения в собственность, в том числе регистрации прав собственности в ЕГРН, судом отклонены, с указанием на то, что на принятие наследства указывает не только подача в установленный срок заявления о принятии наследственного имущества, а также отсутствие доказательств об отказе от наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Однако, спорное жилое помещение не является выморочным имуществом.

Так, судом достоверно установлено, что после смерти фио было открыто наследственное дело к ее имуществу на основании заявлений фио, Семеновой М.С.

При этом 23 февраля 2022 года фио выдано свидетельство о праве на наследство, которое до настоящего времени не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не доказан факт принятия наследства, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В рассматриваемом случае ответчики приняли наследство путем подачи заявления нотариусу и от наследства не отказывались.

Тот факт, что до настоящего времени не зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество, не является основанием для признания имущества выморочным, поскольку судом достоверно установлено наличие наследников, принявших наследство после смерти фио

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: