Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2222/2024 по исковому заявлению фио к ООО «Планета» и Ибраеву Эрлану Мукашовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству, были причинены значительные механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 735.935р. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марки Шкода, грз ВМ56499 фио, допущенный к управлению ТС на основании договора аренды заключенного с собственником ТС ООО «Планета». Поскольку гражданская ответственность виновника произошедшего 08.12.2023г. ДТП водителя автомобиля Ибраева Э.М., допустившего нарушение требований ПДД РФ, за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства, застрахована не была, истец просил взыскать с ответчика ООО «Планета» как владельца ТС и ответчика Ибраева Э.М. сумму ущерба в размере 735.935р., расходы на проведение исследования в сумме 8.000р. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 35.000р.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Планета» по доверенности Перепелица Ю.А. в судебное заседание явился, требования заявленного спора не признал, указав, что транспортное средство на момент ДТП фактически выбыло из права собственности ответчика и находилось в владении и распоряжении ответчика Ибраева Э.М.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания суммы ущерба определенной истцом в уточненном исковом заявлении признал и не возражал против удовлетворения исковых требований в названной части.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предписывают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным , и является публичным.

В силу Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным , и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Материалами гражданского дела установлено, что 08.12.2023г. в 21ч. 25м. по адресу: Москва, адрес, в результате нарушения водителем автомобиля марки Шкода, грз ВМ56499 Ибраевым Э.М., требований п.13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Форд, грз. 4658 КЕ-2

Обстоятельства ДТП имевшего место 08.12.2023г. с участием автомобиля истца, виновность водителя ТС марки Шкода, грз ВМ56499 Ибраева Э.М. в названном ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалах гражданского дела материала дела об административном правонарушении, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу, что представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место 08.12.2023г. произошло в результате виновных действий ответчика Ибраева Э.М., управлявшего ТС марки Шкода, грз ВМ56499, нарушившего п.13.9 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем истца марки Форд, грз. 4658 КЕ-2. Действия Ибраева Э.М. состоят в причинно-следственной связи с последствиями, наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, и ответчиками не оспариваются. Оснований для признания представленных в суд доказательств недопустимыми, не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу истца – автомобилю марки Форд, грз. 4658 КЕ-2 были причинены значительные механические повреждения, характер и механизм образования которых соответствует схеме ДТП.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 08.12.2023г. на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Для оценки причиненного материального ущерба истец обратился к ИП фио, из заключения которого от 024.12.2023г., следовало, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд, грз. 4658 КЕ-2 составляет 735.935р. Стоимость услуг эксперта составила 8.000р.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ч. ч. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, владельцем транспортного средства марки Шкода, грз ВМ56499 является ООО «Планета».

09.01.2023г. между ООО «Планета» и ООО «Трансактор.про» заключен агентский догов, в соответствии с которым ООО «Трансактор.про» за вознаграждение обязался от имени, по поручению и за счет ООО «Планета» совершать юридические и иные действия, направленные на выполнение поручений ООО «Планета», в том числе совершать действия по передаче в аренду транспортных средств принадлежащих ООО «Планета», для их эксплуатации в качестве такси.

21.10.2023г. между ООО «Трансактор.про» и Ибраевым Э.М. заключен агентский договора, на основании которого между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «Трансактор.про» действуя от имени ООО «Планета» передала арендатору Ибраеву Э.М. транспортное средство марки Шкода, грз ВМ56499.

Правилами аренды автомобилей ООО «Планета», установлена обязанность арендодателя по вручению арендатору документов на транспортное средство, согласно акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно акта приема-передачи ТС марки Шкода, грз ВМ56499, вместе с транспортным средством арендатору были переданы документы.

Исходя из Правил аренды автомобилей ООО «Планета», в случае истечения срока действия договора страхования ОСАГО и / или его отсутствия в период пользования ТС арендатором ущерб третьим лицам возмещает арендодатель за исключением случаев приведенных в перечни правил. Ущерб третьим лицам в этом случае осуществляется в размере и в пределах сумм, которые выплачиваются страховыми компаниями в случае наступления страхового случая в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В силу п. 6 ст. 4 Закон об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Виновность Ибраева Э.М. в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно ст. 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п. п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15) при этом на адрес запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (п. 3 ст. 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 6 ст. 4)

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, и в соответствии со статьей 622 Кодекса, при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, в силу статьи 646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор согласно статьи 639 ГК РФ обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно положениям статьи 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что временным пользователем источника повышенной опасности – автомобиля марки Шкода, грз ВМ56499, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся фио, управлявший транспортным средством на законных основаниях в силу заключенного между ним и ООО «Планета» договора аренды транспортного средства, при этом тот факт, что к управлению автомобилем был допущен фио (в том числе по соответствующему договору аренды транспортного средства), не свидетельствует о том, что он является законным владельцем источника повышенной опасности.

Транспортное средство, документы и ключи от него были переданы от арендодателя арендатору в день подписания договора, договор аренды транспортного средства в установленном законом порядке не был признан недействительным либо расторгнутым на момент ДТП. Договор аренды транспортного средства был представлен сотрудникам ГИБДД в рамках административного материала по факту ДТП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Шкода, грз ВМ56499, на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Как также установлено судом, ответчик ООО «Планета» - собственник транспортного средства, которым управлял непосредственный причинитель вреда фио, - является перевозчиком пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии со Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.04.2011 N 69-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно указанного закона заявление подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом, или индивидуальным предпринимателем, или представителем юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений.

В соответствии с Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021, с изм. от 27.10.2022) "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу, что обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных до управления транспортным средством, лежала на ответчике ООО «Планета» в силу закона, независимо от факта заключения договора аренды с третьими лицами, и не может считаться законной передача транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована. Поскольку ООО «Планета» не выполнило обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных до управления транспортным средством марки Шкода, грз ВМ56499, что привело к невозможности получения страховой выплаты истцом, суд пришел к выводу, что ответственность за ущерб причиненный истцу в произошедшем дорожно-транспортном происшествие должен нести ответчик ООО «Планета», в размере стоимости и в пределах сумм, которые выплачиваются страховыми компаниями в случае наступления страхового случая в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Руководствуясь абз.2 ст. 3, п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО", п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 931 ГК РФ, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", с учетом того, что передавая в аренду транспортное средство, ответчик ООО «Планета» не выполнило обязанность по страхованию ответственности, и передало арендатору автомобиль с утратившим свое действие полисом ОСАГО, что является препятствием для участия транспортного средства Шкода, грз ВМ56499, в дорожном движении, приходит к выводу, что оснований для освобождения ООО «Планета» от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, не имеется, при этом размер данного ущерба определяется исходя лимита ответственности установленного ФЗ «Об ОСАГО», т.е. в размере 400.000р. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ( Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), о чем имеется ссылка в правилах аренды автомобилей ООО «Планета».

Судом не установлена добросовестность, разумность, осмотрительность и ответственное поведение ООО «Планета» как законного собственника источника повышенной опасности – автомобиля Шкода, грз ВМ56499, передавшего названный автомобиль другому лицу – ответчику Ибраеву Э.М. без оформления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая положения вышеприведенных норм права собственник транспортного средства ООО «Планета» должно нести гражданско-правовую ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда Ибраевым Э.М. в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого, и с учетом правил аренды автомобилей ООО «Планета». Оснований для взыскания суммы ущерба с указанных ответчиков в солидарном порядке согласно положений ст. 1080 ГК РФ не имеется, учитывая, что в данном случае фиоМ . является непосредственным причинителем вреда, совместное причинение вреда отсутствует, ООО «Планета» отвечает за причиненный вред в силу абз. 2 п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из положений Правил аренды автомобилей ООО «Планета», суд считает возможным определить степень вины каждого из ответчиков в причиненном ущербе имуществу истца в размере 400.000р. на ответчика ООО «Планета», т.е. в сумме лимита ответственности установленного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в размере 335.935р. на ответчика Ибраева Э.М., при этом, определяя таковую сумму причиненного ущерба имуществу истца, суд принимает во внимание заключение специалиста ИП фио, предоставленное истцом, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составляет 735.935р. Суд соглашается с указанным заключением специалиста, полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона, сторонами не предоставлено иных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчики не заявляли, иное заключение о стоимости ремонта автомобиля суду не представили, размер ущерба не оспаривали.

Ссылка стороны ответчика о том, фио не состоял в трудовых отношениях с ООО «Планета», а владел транспортным средством на основании договору аренды, не может быть признана обоснованной и не освобождает собственника от ответственности по возмещению ущерба, по обстоятельствам приведенным судом ранее.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца фио с ответчика ООО «Планета» как владельца источника повышенной опасности и не исполнившего обязанности по страхованию ТС по договору ОСАГО, денежные в счет возмещения ущерба в размере 400.000р., т.е. лимита ответственности установленного Правилами аренды ТС и Договора ОСАГО, и с ответчика Ибраева Э.М., как с причинителя имущественного вреда, сумму в размере 335.935р., т.е. разницу между фактическим ущербом и лимитом ответственности установленным Правилами аренды ТС.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате расходов на проведение экспертного исследования. Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается документально.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму расходов на проведение исследования в размере 8.000р.

Также с ответчиков в пользу истца в порядке ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000р., которые стороной истца документально подтверждены и признаны судом обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Планета» и Ибраеву Эрлану Мукашовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Планета» в пользу фио, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 400.000р.

Взыскать с Ибраева Эрлана Мукашовича в пользу фио, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 335.935р.

Взыскать в равных долях с ООО «Планета» и Ибраева Эрлана Мукашовича в пользу фио, в счет оплаты расходов на проведение экспертного исследования денежные средства в сумме 8.000р. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 35.000р.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фиоИ