Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2469/2024 | Бутырский районный суд
Судья первой инстанции фио
Гр. дело № 2-2469/2024 (первая инстанция)
Гр. дело № 33-3495/2025 (ап. инстанция)
УИД 77RS0003-02-2024-002402-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Гончаренко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес Тверской» на решение Бутырского районного суда адрес от 30 июля 2024 года,
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Бутырского районного суда адрес от 30 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы адрес Тверской» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья первой инстанции фио
Гр. дело № 2-2469/2024 (первая инстанция)
Гр. дело № 33-3495/2025 (ап. инстанция)
УИД 77RS0003-02-2024-002402-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Гончаренко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес Тверской» на решение Бутырского районного суда адрес от 30 июля 2024 года, которым постановлено:
исковые требования Черных Татьяны Николаевны (паспортные данные......), действующей в своем интересе и в интересе несовершеннолетней фио, паспортные данные - удовлетворить частично.
Обязать ГБУ адрес Тверской» (ОГРН 1137746552877) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт в целях восстановления потолочных балок и потолочного перекрытия в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» (ОГРН 1137746552877) в пользу Черных Татьяны Николаевны (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, потребительский штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Установить для ГБУ адрес Тверской» судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты окончания тридцатидневного срока исполнения решения суда, вступившего в законную силу и до момента полного исполнения.
В остальной части иска Черных Татьяны Николаевны (паспортные данные......) к ГБУ адрес Тверской» (ОГРН 1137746552877), а также в части требований к Управе адрес, Префектуре адрес – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в доход УФК по адрес (БИК 017003983, счет № 40102810445370000059, КБК (104) – 182 1 08 03010 01 1060 110) государственную пошлину в размере сумма,
УСТАНОВИЛА
Истец Черных Т.Н., действуя в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес Тверской», Управе адрес, Префектуре адрес и, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчиков организовать и провести ремонтные работы по восстановлению потолочных балок и потолочного перекрытия в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с адрес Москвы «Жилищник адрес в сумме сумма, неустойку за каждый день просрочки за период с 08.12.2021 по дату фактического выполнения ремонтных работ в размере 3% от суммы сумма, проценты по п. 1 ст. 395 ГПК РФ на сумму сумма за каждый день просрочки за период с 08.12.2021 по дату фактического выполнения ремонтных работ; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в размере сумма ежемесячно до полного исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указала на то, что по вине ответчиков, в результате ненадлежащего содержания потолочного перекрытия 08.12.2021 в квартире истца по адресу: адрес произошло обрушение потолочных балок и потолочного перекрытия. Ответчики работы по восстановлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не выполнили. В квартире нарушены условия проживания, истец вынуждена терпеть бытовые неудобства, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Черных Т.Н. и ее представитель фио, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представители ответчиков ГБУ адрес Тверской», Управы адрес, Префектуры адрес в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ адрес Тверской» по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика ГБУ адрес Тверской».
При таком положении судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГБУ адрес Тверской» обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет адрес Москвы адрес Тверской».
Дом является кирпичным, четырехэтажным, построенным до 1917 года, с деревянными перекрытиями.
Истец Черных Т.Н. и несовершеннолетняя фио, паспортные данные, являются равнодолевыми собственниками в квартире по адресу: Москва, адрес, расположенной на 4-м этаже, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком ГБУ адрес Тверской».
В декабре 2021 года в квартире истца по адресу: адрес произошло обрушение потолочных балок и потолочного перекрытия, расположенного между жилым помещением и чердаком, что подтверждается актом, составленным комиссии сотрудников адрес Москвы адрес Тверской» от 12.12.2022, из которого следует, что в помещении кухни в квартире по адресу: Москва, адрес обрушилась потолочная балка и выпала одна из досок перекрытия, визуально просматривалось поражение древесины балки и досок перекрытия, через проем от выпавшей доски просматривается стяжка, часть из которой также обрушилась, через обрушение видна шлаковата утепления чердачного перекрытия, а также актом, составленным комиссией управляющей копании от 14.06.2022, из которого видно, что проведено обследование указанного жилого помещения на основании заявки от 14.06.2022 в журнале ОДС, в ходе осмотра выявлено обрушение потолочной балки на кухне.
Также осмотр в данной квартире был произведен специалистом управляющей компании 17.03.2023, по результатам которого составлен акт, в котором установлено обрушение потолочного перекрытия.
Как следует из технического заключения о состоянии несущих конструкций перекрытия над кв. 128 и инженерных систем квартиры по адресу: адрес от 14.09.2022, имеют место дефекты перекрытия (гниль в древесине, коррозия металла, прогибы, протечки и т.д.), обрушение наката по площади 0,6 кв.м, гниль наката до 50 мм на площади 3 кв.м; содержание перекрытия и полов неудовлетворительное, своевременно не выполнялись ремонтные работы; сечение металлических балок недостаточно под существующие нагрузки, балки находятся в перегруженном состоянии, часть избыточной нагрузки воспринимает система деревянных разгружающих перегородок квартиры № 128; перекрытие находится в ограниченно работоспособном состоянии, частично в аварийном состоянии, необходимо выполнить ремонт перекрытия, с устранением выявленных дефектов.
Протоколом заседания Окружной межведомственной комиссии от 22.03.2023, утвержденным распоряжением Префекта адрес от 29.03.2023 № 88-р приняты решения о выявлении основания для признания квартиры 128 по адресу: адрес, подлежащей капитальному ремонту; обязательства по проведению мероприятий по ремонту перекрытий чердачного помещения возложены на управу адрес, также установлено, что проведение ремонтных работ невозможно без отселения граждан, проживающих по вышеуказанному адресу.
Согласно сведениям, представленным Мосжилинспекцией, 28.07.2022 было произведено выездное обследование квартиры по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что в квартире имеется частичное обрушение перекрытий в кухне, признаки гниения дощатого наката. Составлен акт выездного обследования от 28.07.2022 № Ц-АВО-Л-290/22.
По результатам обследования установлено несоблюдение ГБУ адрес Тверской» обязательных требований, установленных п. п. 4, 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.
Государственной жилищной инспекцией адрес 25.08.2023 вынесено предостережение № Ц-ПРС-Л-1182/22 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до 11.11.2022 провести работы по ремонту межэтажного перекрытия в зоне непосредственного обрушения и наличия повреждений по адресу: адрес, выполнить охранные мероприятия до завершения строительных работ.
По состоянию на 25.06.2024 информации от ГБУ адрес Тверской» о выполненных мероприятиях, указанный в предостережении, в инспекцию не поступало.
Суд первой инстанции разрешая заявленные истцом требования о возложении обязанности по проведению ремонта в квартире истцов с целью восстановления потолочных балок и потолочного перекрытия, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что лицом, обязанным обеспечить проведения указанного ремонта является ГБУ адрес Тверской», то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ремонтные работы выполнены не были, пришел к выводу о возложении на данного ответчика обязанности выполнить в квартире истцов ремонт в целях восстановления потолочных балок и потолочного перекрытия в квартире, установив для проведения ремонтных работ тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Поскольку на правоотношения Черных Т.Н. и ГБУ адрес Тверской» по осуществлению последним управлением многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом адрес Москвы адрес Тверской» было допущено невыполнение обязательных требований, установленных п. п. 4, 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и свидетельствует о нарушении прав Черных Т.Н. как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ГБУ адрес Тверской» в пользу Черных Т.Н. компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности, справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения ее прав, длительности такого нарушения, определил в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом с ГБУ адрес Тверской» в пользу Черных Т.Н. взыскан штраф в размере сумма, при этом судом не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с ГБУ адрес Тверской» в пользу Черных Т.Н. взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда, в размере сумма в день, начиная с даты окончания тридцатидневного срока исполнения решения суда вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ГБУ адрес Тверской» взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными, основанными на тщательном анализе представленных в материалы дела доказательств и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Так, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" пунктом 4 установлено, что при выявлении повреждений и нарушений перекрытий управляющей организацией разрабатывается план восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Пунктом 6 названного Постановления установлено, что при выявлении повреждений и нарушений балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов управляющей организацией разрабатывается план восстановительных работ (при необходимости) и осуществляется проведение восстановительных работ.
В соответствии с п. 4.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обозначены требования по техническому обслуживанию чердачного перекрытия, а именно, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Также обслуживающая организация должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.03 N 170).
В силу п. 4.6.1.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
При таких обстоятельствах, обязанность по проведению ремонтных работ в квартире по адресу: адрес, с целью восстановления потолочных балок и потолочного перекрытия правомерно была возложена на адрес Москвы адрес Тверской».
Доводы апелляционной жалобы ГБУ адрес Тверской» о том, что 01.07.2024 между ним и ИП фио был заключен контракт № ОУЗ/0289-24, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: адрес, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда не являются, поскольку на дату принятия решения по существу заявленного спора ремонтные работы выполнены не были, что не оспаривалось и самим адресМосквы адрес Тверской», а само по себе заключение контракта, не гарантирует его исполнение.
Доводы апелляционной жалобы ГБУ адрес Тверской» о том, что установленный судом срок проведения ремонта – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу является недостаточным для выполнения данных работ, поскольку предусмотренный указанным выше контрактом срок выполнения работ составляет 177 календарных дней с даты начала выполнения работ, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик адрес Москвы адрес Тверской» не были лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, представив доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок и подтверждающие, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры к исполнению решения суда, однако таким правом ответчик не воспользовался.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика ГБУ адрес Тверской» не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию данного ответчика, приводимую в суде первой инстанции в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, которая получила надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Бутырского районного суда адрес от 30 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы адрес Тверской» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: