Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-002402-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июля 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2469/2024 по иску Черных Татьяны Николаевны, действующей в своем интересе и в интересе несовершеннолетней ***** к ГБУ «Жилищник района Тверской», Управе Тверского района города Москвы, Префектуре Центрального административного округа об обязании произвести ремонт, взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Черных Т.Н., действуя в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней *****, обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Тверской», Управе Тверского района города Москвы, Префектуре Центрального административного округа, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчиков организовать и провести ремонтные работы по восстановлению потолочных балок и потолочного перекрытия в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ГБУ «Жилищник района Тверской» штраф в сумме 48 332 руб., неустойку за каждый день просрочки за период с 08.12.2021 по дату фактического выполнения ремонтных работ в размере 3% от суммы 3 637 руб., проценты по п. 1 ст. 395 ГПК РФ на сумму 48 332 руб. за каждый день просрочки за период с 08.12.2021 по дату фактического выполнения ремонтных работ; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 81 972 руб., компенсировать моральный вред в сумме 200 000 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в размере 50 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчиков, в результате ненадлежащего содержания потолочного перекрытия 08.12.2021 в квартире истца по адресу: ***** произошло обрушение потолочных балок и потолочного перекрытия. Ответчики работы по восстановлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не выполнили. В квартире нарушены условия проживания, истец вынуждена терпеть бытовые неудобства, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Черных Т.Н. и ее представитель Кулешов А.С., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков ГБУ «Жилищник района Тверской» Бабаев Т.Т., Управы Тверского района города Москвы Кулешова А.Н., Префектуры ЦАО города Москвы Вавилова К.Д. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц Тверской межрайонной прокуратуры, Государственной жилищной инспекции города Москвы, с учетом письменной позиции по делу, Управления Роспотребнадзора по городу Москве, с учетом письменного заключения последнего, Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Согласно ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: ***** осуществляет ГБУ «Жилищник района Тверской».

Дом является кирпичным, четырехэтажным, построенным до 1917 года, с деревянными перекрытиями.

Истец Черных Т.Н. и несовершеннолетняя *****, являются равнодолевыми собственниками в квартире по адресу: *****, расположенной на **** этаже, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком ГБУ «Жилищник района Тверской».

В декабре 2021 в квартире истца по адресу: ***** произошло обрушение потолочных балок и потолочного перекрытия, расположенного между жилым помещением и чердаком.

Изложенное объективно подтверждается актом, составленным комиссии сотрудников ГБУ «Жилищник района Тверской» от 12.12.2022, из которого следует, что в помещении кухни в квартире по адресу: **** обрушилась потолочная балка и выпала одна из досок перекрытия, визуально просматривалось поражение древесины балки и досок перекрытия, через проем от выпавшей доски просматривается стяжка, часть из которой также обрушилась, через обрушение видна шлаковата утепления чердачного перекрытия, а также актом, составленным комиссией управляющей копании от 14.06.2022, из которого видно, что проведено обследование указанного жилого помещения на основании заявки от 14.06.2022 в журнале ОДС, в ходе осмотра выявлено обрушение потолочной балки на кухне.

Также осмотр в данной квартире был произведен специалистом управляющей компании 17.03.2023, по результатам которого составлен акт, в котором установлено обрушение потолочного перекрытия.

Как следует из технического заключения о состоянии несущих конструкций перекрытия над кв. **** и инженерных систем квартиры по адресу: ***** от 14.09.2022, имеют место дефекты перекрытия (гниль в древесине, коррозия металла, прогибы, протечки и т.д.), обрушение наката по площади 0,6 кв.м, гниль наката до 50 мм на площади 3 кв.м; содержание перекрытия и полов неудовлетворительное, своевременно не выполнялись ремонтные работы; сечение металлических балок недостаточно под существующие нагрузки, балки находятся в перегруженном состоянии, часть избыточной нагрузки воспринимает система деревянных разгружающих перегородок квартиры № 128; перекрытие находится в ограниченно работоспособном состоянии, частично в аварийном состоянии, необходимо выполнить ремонт перекрытия, с устранением выявленных дефектов.

Протоколом заседания Окружной межведомственной комиссии от 22.03.2023, утвержденным распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от 29.03.2023 № 88-р приняты решения о выявлении основания для признания квартиры **** по адресу: *****, подлежащей капитальному ремонту; обязательства по проведению мероприятий по ремонту перекрытий чердачного помещения возложить на управу Тверского района, проведение ремонтных работ невозможно без отселения граждан, проживающих по вышеуказанному адресу.

Из объяснений представителя Префектуры ЦАО г. Москвы следует, что полномочия по организации и проведения ремонтов в жилых помещениях не относятся к полномочиям Префектуры, в связи с чем последнее является ненадлежащим ответчиком.

Из объяснений представителя Управы следует, что Управа также является ненадлежащим ответчиком, поскольку Положением об управе района города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы 24.02.2010 № 157, полномочия по организации и производству ремонтных работ по восстановлению потолочных балок и потолочного перекрытия в жилом помещении, на управы не возложены, обязанности по ремонту и содержанию многоквартирного дома по адресу: ****, возложены на управляющую компанию ГБУ «Жилищник района Тверской».

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской» в судебном заседании также просил в удовлетворении иска отказать, указав, что согласно сметному расчету стоимость ремонтных работ составляет 1 338 831,89 руб., о выделении которых направлена заявка в Управу Тверского района города Москвы, однако на данный момент финансирование еще не выделено. Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности управляющей компании, сроки по проведению мероприятий по ремонту перекрытий чердачного помещения распоряжение префектуры от 29.03.2023 № 89-р не установлены, ремонтные работы невозможно произвести в сроки, указанные истцом, требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда не обоснованы и не подтверждены документально, а также являются чрезмерными, к штрафу подлежит применение ст. 333 ГК РФ.

Из письменных объяснений Мосжилинспеции следует, что 28.07.2022 было произведено выездное обследование квартиры по адресу: *****, в ходе которого установлено, что в квартире имеется частичное обрушение перекрытий в кухне, признаки гниения дощатого наката. Составлен акт выездного обследования от 28.07.2022 № Ц-АВО-Л-290/22.

По результатам обследования установлено несоблюдение ГБУ «Жилищник района Тверской» обязательных требований, установленных п. п. 4, 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Государственной жилищной инспекцией города Москвы 25.08.2023 вынесено предостережение № Ц-ПРС-Л-1182/22 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до 11.11.2022 провести работы по ремонту межэтажного перекрытия в зоне непосредственного обрушения и наличия повреждений по адресу: *****, выполнить охранные мероприятия до завершения строительных работ.

По состоянию на 25.06.2024 информации от ГБУ «Жилищник района Тверской» о выполненных мероприятиях, указанный в предостережении, в инспекцию не поступало.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" пунктом 4 установлено, что при выявлении повреждений и нарушений перекрытий управляющей организацией разрабатывается план восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обозначены требования по техническому обслуживанию чердачного перекрытия, а именно, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Также обслуживающая организация должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (. Постановления Госстроя РФ от 27.09.03 N 170).

В силу . Постановления Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску Черных Т.Н. является ГБУ «Жилищник района Тверской».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о вине ГБУ «Жилищник района Тверской» в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, неисполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а именно, ненадлежащем содержании и ремонте перекрытий.

Кроме того, длительное невыполнение ГБУ «Жилищник района Тверской» ремонта перекрытий повлекло повреждение балок перекрытий и разрушение потолкового перекрытия над квартирой истца.

Доказательства обратного ответчиком ГБУ «Жилищник района Тверской» не представлены.

Поскольку истец и ее несовершеннолетний ребенок являются собственниками квартиры в доме, обслуживаемом ГБУ «Жилищник района Тверской», т.е. являются потребителями услуг по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к отношениям сторон подлежат применению положения РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества дома, то в соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" на ГБУ «Жилищник района Тверской» следует возложить обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт потолочных балок и потолочного перекрытия в жилом помещении, расположенном по адресу: ****.

Данный срок является разумным и достаточным для выполнения указанных работ.

Требования Черных Т.Н. о взыскании неустойки в размере 3 % от суммы 3 637 руб. за каждый день просрочки за период с 08.12.2021 по дату фактического выполнения ремонтных работ удовлетворению не подлежат поскольку действия ответчика не связаны с отказом от исполнения договора, а требования истца не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки (определение ВС РФ от 18.07.2023 № 24-КГ23-6-К4).

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истец терпела бытовые неудобства, испытывала нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской».

При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истца. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25 000 руб. (50 000%) от присужденной суммы.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как того просит ГБУ «Жилищник района Тверской», не имеется, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами от суммы штрафа, который согласно расчету истца составляет 48 332 руб., за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2021 по дату фактического выполнения ремонтных работ, удовлетворению не подлежит, поскольку п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа от суммы, присужденной на момент решения, поэтому его размер должен определяться на указанное событие, исходя из рассчитанной судом суммы долга.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб., расходы подтверждены документально. Представитель консультировал заказчика, подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

Учитывая категорию и характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение требований истца, и взыскивает с ГБУ «Жилищник района Тверской» в пользу Черных Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 N 2381-О, положения ГПК РФ имеют цель побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает необходимым установить для взыскания с ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской» денежную сумму в размере 500 руб. в день при неисполнении решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ГБУ «Жилищник района Тверской» в доход УФК по Тульской области г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300+300), исходя из удовлетворения требований неимущественного характера.

Исковые требования Черных Т.Н. к Управе Тверского района города Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы суд оставляет без удовлетворения, поскольку данные ответчики является ненадлежащими по данному иску.

Что касается просьбы заявителя о вынесении частного определения, то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Руководствуясь - ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Черных Татьяны Николаевны (паспорт ****), действующей в своем интересе и в интересе несовершеннолетней Черных Софьи Игоревны ***** - удовлетворить частично.

Обязать ГБУ «Жилищник города Москвы (ОГРН 1137746552877) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт в целях восстановления потолочных балок и потолочного перекрытия в жилом помещении, расположенном по адресу: *****.

Взыскать с ГБУ «Жилищник города Москвы» (ОГРН 1137746552877) в пользу Черных Татьяны Николаевны (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., потребительский штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Установить для ГБУ «Жилищник города Москвы» судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты окончания тридцатидневного срока исполнения решения суда, вступившего в законную силу и до момента полного исполнения.

В остальной части иска Черных Татьяны Николаевны (паспорт *****) к ГБУ «Жилищник города Москвы» (ОГРН 1137746552877), а также в части требований к Управе Тверского района города Москвы, Префектуре ЦАО города Москвы – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник города Москвы» в доход УФК по Тульской области г. Тула (БИК 017003983, счет № 40102810445370000059, КБК (104) – 182 1 08 03010 01 1060 110) государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 16.08.2024